如何对待空置？

　　在这一点上，我们不妨先看看其他国家的做法。

　　在荷兰，法律规定，如果一套住房空置一年以上，“不速之客”就可以入住，除非空置房业主能够证明其住房的闲置时间还未超过12个月，他就必须在政府的协调下无偿提供这些住房；在瑞典，政府甚至直接将无人居住的住房推倒；在德国，业主必须使空房得到重新利用，在房屋闲置率超过10%的市镇，当地政府还会推倒那些无法出租的住房；在法国的一些城市中，房屋闲置的**年，业主必须缴纳的罚金为房款的10%，第二年为12.5%，第三年为15%，以此类推；丹麦政府则在50多年前就开始对那些闲置6周以上房屋的所有者进行罚款；美国也对闲置房毫不客气。在美国亚特兰大的一些地区，甚至有业主出钱让人租住其房屋以逃避因房屋闲置而面临的处罚。

　　不过，在国外空置通常出现于富人的高档住宅如豪华别墅。而中国则不同，普通住宅也好、高档住宅也罢，都出现空置现象。所以，在中国对待空置的策略要有所调整。

　　例如，税收调控。征收空置房屋税被看作是比房产税更有针对性的一种税收调控方式。购房者买了房子之后，如果在政策规定的时间内自己不用、不租也不卖，就来交税。它的优点就是，可以将降低炒房者的投机收益预期，打击炒房者的投机行为，迫使大量空置的住房进入市场，以此减少空置房的囤积数量。但它也有个弊端，就是无法对开发商的捂盘行为起到作用！

　　所以，北京中原总经理李文杰提供了对待空置房的另一个解决之道。他表示控制空置房的增量面积，是解决空置房增长过快问题的根本。控制空置房的增量面积，除了靠开发商对商品房的精准营销策略外，更重要的是政府在土地审批制度上的控制和把握。政府应该有效合理地实现商品房建设规划，避免同区域在短时间内大幅度增加商品房供给量，出现供过于求，变成将来的空置房。其次，就是快速消化现有空置房的存量面积。建立权威的空置房信息网，加大空置房的信息披露，促进市场上的有效需求与空置房之间做到**大匹配；实现销售模式及空置房管理办法的多样化，促进空置房实现**大程度上的利用率；通过一些优惠政策刺激空置房的消化。

    小编歪批：

　 撇开数字带来的媒体轰炸圈，暂且不管6540万的真实性，房屋的空置问题在这个“急功近利”的房地产市场酝酿而生。在这场热闹的“空置房”谜案里，我们似乎可以联想起类似事件，例如统计局公布去年70个大中城市房屋销售价格上涨仅为1.5%，同样引来一片质疑声，然而这些有意义吗？也许抓住更多人的眼球，追求点击率并没错，但媒体的社会责任又在哪里？难道只是墙头草随风倒，玩着拷贝就走样的游戏吗？