2015年4月，飞利浦在北美市场推出为期3个月促销款Philips LED A19，2颗LED灯泡4.97美元。4月20日，飞利浦照明在杭州发布“明尚家族”新品。会上，飞利浦表示，未来，飞利浦灯管的价格有可能会比佛山照明、木林森照明的灯管价格更低。此言一出，业内一片哗然。LED球泡灯和灯管价格战由此拉开序幕。

紧接着，欧普针对五金渠道推出价格为9.9元的1.2MLEDT8灯管。5月中旬，佛山照明发出调价通知，1.2M的LEDT8玻管，价格由13.5元调整为9.98元。6月，木林森将市场拿货价格由12.5元下调至8.5元。而华强本邦甚至宣布T8灯管出货拟于6.8元的价位。LED价格战进入全面白热化，对整个LED行业造成严重影响。

2015年下半年，飞利浦推出的廉价、简单设计的LED灯泡出厂价已经降至1—1.2美元的**低水平，然而并不罢休，要求中国大陆和台湾地区的ODMs/OEMs(原始设计商制造商/原始设备制造商)在2016年降低LED灯泡出厂价为0.8美元。

LED价格战的利与弊曾经在业内引发广泛的争论。现在，2015年已经完结，对于价格战，到了盖棺定论的时候。事实上，LED价格战发动者们高兴不起来，LED价格战没有赢家!

飞利浦：入不敷出，质量曝光

据报道，飞利浦宣布2015年第四季度出现净亏损3900万欧元(合4200万美元)，相比去年同期的净利润1.34亿欧元，差距非常大。飞利浦表示，其医疗保健部门得益于强劲的订单数量和有利的汇率影响，销售额增长了15%。亏损的原因很大程度上是由于养老金和其他特殊项目支出，造成入不敷出。飞利浦照明业务销售额仅增长3%，只是相当于全球LED产业2015年成长率2%的水准。并且，这个3%的增长率来自对照明业务进行剥离之后，其运营成果有所提高，否则，业绩恐怕更惨淡。

飞利浦照明产品的质量在2015年下半年两次被欧美曝光。美国消费品安全委员会对飞利浦照明北美公司处以200万美元的民事处罚，原因为该公司的荧光灯造成多起事故。另外，瑞典消费者协会批评飞利浦照明产品虚标参数，一个28瓦的飞利浦卤素灯泡要比其所宣称的亮度低24%。虽然这两次曝光的产品非LED产品，但是价格战下LED产品成本严重压缩，质量问题同样备受严重考验。

欧普照明：市场开拓不利，痛苦才刚开始

欧普照明作为国内LED照明行业的大企业(营收在20亿元以上)，至今却还在IPO门外苦苦徘徊，而同级别的那些LED大企早已在A股完成上市。据称原因是欧普业绩波动太大，IPO官方曾要求其重新盘点业绩。2012—2014年，相比于营收每年约10%的稳定增长，欧普净利润增速分别为186%、11%和-38%，波动非常明显。

欧普虽然还没有发布2015年业绩报告，但依然不乐观。欧普中国区CEO丁龙曾直言：“痛苦的日子才刚刚开始!”对于募资约12亿元用于IPO，欧普也曾坦言，在激烈竞争环境下，存在因市场开拓不利等因素而导致产能闲置的风险。

佛山照明：销售价格下降，利润大降8成

据佛山照明2015年度业绩快报，2015年度实现营业收入28.77亿元，同比下降6.26%;归属于上市公司股东的净利润5340万元，同比下降79.93%。

佛山照明表示，影响公司净利润变动的主要原因有：(1)根据广州市中级人民法院对证券虚假陈述纠纷系列案的判决，公司2015年度向投资者赔偿13，188.99万元(含诉讼费220.57万元);(2)计提资产减值准备8947.39万元;(3)受市场影响，公司产品销售价格下降，导致毛利率下降，利润减少。

对于上述第3点原因“产品销售价格下降”，LED同仁们只能表示呵呵了，佛照兄当初发动价格战的勇气呢?

木林森：产能扩张也难免利润下滑4成

木林森2015年第三季度(7—9月)实现营收8.87亿元，同比下降8.62%;实现归属于股东的净利润1719.13万元，同比下降79.32%。2015年前三季(1—9月)实现营收28.87亿元，同比增长4.24%;实现归属于上市公司股东的净利润2.49亿元，同比下降25.45%。

木林森表示，2015年度归属于股东的净利润变动区间为25，000万元—27，000万元，变动幅度为下滑42.36%—37.75%。业绩变动的原因是市场LED产品价格竞争激烈，销售价格大幅下降，致使销售收入同比下降。

反战阵营：从容自若，逆市增长

得道多助，失道寡助。发动价格战的LED企业企图抢占市场，**后却业绩下滑;而一些旗帜鲜明反对价格战的LED企业创造了远超全球年成长率2%的佳绩，成为2015年LED市场的亮丽风景线。

在国星光电总经理王森看来，市场越是混乱，就越要坚持品牌发展之路，国星光电一如既往地坚持中高端路线，拒绝低质低价。而国星光电预计2015年度归属于股东的净利润14，475.96万元—18，818.74万元，比上年同期增长0.00%—30.00%。

雷士照明董事长王冬雷认为，如并非由企业良性发展而造成产品价格下降的结果，那么，由企业长年累月积攒的品牌美誉度，也许会被打上低品质的标签，这无疑是饮鸩止渴、得不偿失的结局。而雷士照明预期截至2015年12月31日止，年度利润按年同期将会出现显著增长，2015年业绩将录得转亏为盈。

洲明科技董事长林铭锋指出，低价竞争、同质化竞争、市场不规范等问题严重阻碍了行业的正常发展。而洲明科技预计2015年度归属于股东的净利润11，258.90万元—12，171.78万元，比上年同期增长85%—100%。

更值得点赞的是，部分LED企业在喧闹的价格战中能独守清静，潜心研发，在新领域取得意想不到的进展，业绩大幅上涨。作为**家跨界无人机的LED企业，雪莱特预计2015年度归属于股东的净利润5，500.00万元—6，000.00万元，比上年同期增长218.67%—247.64%。鸿利光电这一年来在封装技术、紫外LED、车联网、可见光通信等领域付出的努力业界有目共睹，业绩也相当骄人。鸿利光电预计2015年归属于股东的净利润盈利12，727.37万元—14，545.57万元，比上年同期上升40%—60%。

结论：2015年LED价格战没有赢家

本来，价格竞争是市场经济的必然现象，但是，价格下降过于频繁，下降幅度过大，就不能说是正常现象了。

价格战主战派认为，价格战有利于加速LED产品的普及，促进LED产业发展;对消费者也有利，可以为消费者提供物美价廉、高性价比的LED产品。

然而，这些理由都经不起推敲，只是堂皇冠冕的借口。

在没有出现重大新技术应用的情况下，LED产品成本怎么可能突然大幅降低，价格又从哪里突然大幅下降?口口声声说在保持品质的情况下为消费者提供高性价比的LED产品，与其说自己有创新技术，不如说是有“技术猫腻”。价格大幅下降，产品成本空间受到严重挤压，质量问题难免令人担忧。

说价格战促进LED产业发展，全球LED产业2015年成长率只有2%，远低于往年10%以上的水准，这就是价格战促进LED产业发展的贡献吗?价格大幅下降，企业利润大幅减少，又哪里有资金投入技术研发，促进产业发展呢?

至于说价格战加速LED产品的普及，这是急功求成、拔苗助长。LED产品的普及应该是基于LED技术的新突破和生产的新方式，从而降低成本、提高生产率，而不是人为的价格战来强攻市场。

对于中国LED业界来说，价格战祸害无穷。因为，中国LED产业大而不强，与国际**水平相比还有很大差距;中国LED企业多而不强，与其他行业的企业规模相比还有很大差距。中国LED产业的发展还是循序渐进、步步为营才好，中国LED产业经不起折腾，中国LED企业经不起折腾，激进的价格战只会破坏中国LED产业的生态环境。

虽然部分LED企业2015年取得不错的业绩，但是仍无法挽救低落的年成长率，所以，2015年LED价格战没有赢家。