2012年开始，小米、乐视纷纷推出“电视盒子”，虽然经过诸多波折，但从数据来看，这些智能盒子的销售状况还是较为喜人，乐视更直接从盒子跳到电视，推出了自己的智能电视产品。近日，继小米、乐视盒子大卖之后，雷柏发布了RATV，PPTV也发布了PPbox，甚至以路由器起家的TP-LINK也推出了类似的盒子产品，另外有传闻称阿里巴巴旗下云OS事业部也将推出互联网机顶盒，意图将电商业务扩展到电视屏幕。一时“盒子”犹如雨后春笋一般涌现而出，各大企业纷纷“跨界”造起盒子。

“跨界盒子”困难多

企业“跨界”推盒子自然是看重了电视屏幕这一块大蛋糕。不过难题也就摆在眼前，硬件产品和软件内容如何实现一体化，就是其中一项巨大的考验。针对阿里巴巴旗下云OS事业部推互联网机顶盒，中国电子商会秘书长陆刃波就曾表示，其内容或将成为其一大短板，即便有消息称阿里或可能与华数传媒、湖南卫视合作，但仍需面临如何对资源和推广力度分配问题。陆刃波认为，作为过渡型产品，盒子或将被智能电视甚至未来的新型电视所取代。

相反，对于乐视、PPTV这样的互联网视频企业来讲，盒子的内容也许成为他们产品的一大亮点，但资金、技术、渠道门槛、售后服务将是这些企业需要面对的不可避免的难题。**是销售渠道，互联企业的机顶盒，大部分售价较为低廉，诸如乐视盒子C1，“0元硬件免费送，仅收内容服务费”，硬件低廉的利润使他们几乎不可能进驻卖场等传统家电渠道，如果没有一个适时的营销手段，销量将无从谈起。同时生产、物流以及售后等方面也是需要考虑的问题，过度依赖合作伙伴，亦非长久之计。资深行业分析师梁振鹏，针对乐视网就曾表示，乐视网的优势在于拥有众多互联网视频用户，在软件、正版内容领域有比较扎实的基础。但是，乐视网在电视的上游核心产业链、下游组装制造、物流配送、售后服务等环节均要完全依赖于合作伙伴，这种被动的角色注定其在IT行业的优势根本无法移植到彩电行业。

另外，在各企业纷纷推出“盒子”的同时，另一个难题也就显现在了大家面前，就是盒子内容的同质化问题。根据广电总局于2011年颁发的181号文件，机顶盒只能选择连接广电批准的合法内容服务平台。即“盒子”要想进入市场，就要选择与持有互联网电视运营牌照的机构合作。目前持有互联网电视运营牌照的机构只有七家：CNTV、杭州华数、百视通、南方传媒、湖南电视台、中国轨迹广播电台以及中央人民电台。从已经发布的智能电视盒子来看，其中小米盒子、乐视LETV、以及雷柏新发布的RATV都选择与CNTV合作，虽然这些企业都推出了带有自己特色的内容，但在更多方面仍然无法避免产品的内容同质化问题。

迎难而上 意在争夺电视这块屏

虽然互联网企业“跨界”做盒子困难实多，但为了“电视这块屏”，各企业还是打破头了想入行。据相关数据统计，中国有4亿多家庭，而电视机的数量更要元高于4亿台，其中非智能电视占据着相当大的一部分比例。如此根据盒子的平均价格，可大致推算出机顶盒市场需求或将超过千亿。市场前景巨大且成本低廉的盒子成为互联网企业图谋电视屏的**选择。正是基于此，各大通信运营商、电子设备公司、互联网视频公司、甚至像阿里巴巴这样的互联网巨头企业，凡是想瓜分电视终端市场的企业都选择电视机顶盒来做这“探路石”。

中国电子商会秘书长陆刃波表示，对于互联网视频企业以及移动设备厂商而言，电视产业是一块有待争抢的大蛋糕，但对于做电视的话，资金、技术、渠道门槛是难以逾越的鸿沟，所以成本低、需求量大的盒子市场是他们目前与传统彩电制造企业展开竞争不错的选择。

对于这些“跨界”而来的众多“竞争者”，传统彩电企业则显得从容不迫，业内各大**彩电品牌，推出的智能电视多囊括了智能机顶盒的功能，认为“互联网盒子，只不过是把电视机的互联网功能单列出来进行销售”，这主要针对的是消费者旧式不能联网的电视。随着电视向高清化、网络化、智能化发展，智能电视势必在整个电视行业大力普及已成为共识，电视机加机顶盒的一体化同样将成为主流趋势，即时机顶盒也就没必要单独存在。