奥的斯电梯事故正在发酵和升级，继广州、上海、南京相继出现安全状况外，深圳地铁方面作出了340部奥的斯513MPE电梯全部停运的决定，国家质检总局特种设备安全监察局更是对各地自动扶梯展开排查，对未按要求消除隐患的，将依法责令停用并从严处理。

对电梯制造商和安装、维护单位进行督查固然大有必要，但从长远看，电梯行业的安全还要靠标准规范。有消息称，我国重载电梯缺少统一国标，即使有国标也落后欧标十余年，甚至有专家质疑，国内对重载电梯的定义表述含糊不清，如广州地铁扶梯的重载标准竟是北京地铁公布标准的两倍。这种“两地不一”、“多地不一”的混乱局面，不得不让我们对公共场所的电梯安全再捏一把汗。

事故发生后，许多人发现，哪些是轻载扶梯，哪些是重载扶梯，确无清晰界定。2003年公布的《地铁设计规范GB50157-2003》中仅指出，地铁车站自动扶梯应采用公共交通型重载扶梯，但标准中并没厘清什么是公共交通型重载自动扶梯。在公共场所安全环境发生重大变化的今天，一本用了7年不修订的标准显然事过境迁，已无法指导今天更加复杂的电梯安全运行。

令人遗憾的是，在我们这样一个制造大国、制造强国，方方面面在总结这起事故时，只是纠结于几个固定零件、几条驱动链条、几个支座方孔，而不能从电梯的核心技术和严格的标准执行上进行反省、检讨。试问，对奥的斯这样一家国际**企业来说，真得没法解决类似“螺丝帽”的简单技术问题?我看未必，问题的关键恐怕出在我们还没有严格的安全标准，没有严格的技术尺度去规范这些国际大牌。如果我们的国标缺席，就不可能指望那些国际大牌能自觉遵守安全准则，也就是说寄托在国际大牌身上的口头安全，往往形式大于监管，即使奥的斯产品已经非常“牛”地进入纽约克莱斯勒大厦、巴黎埃菲尔铁塔、米兰大教堂等地标性建筑。

其实，我们大可不必在事故发生后大动干戈，我们要做好的无非是**简单的标准修订，比如扶梯现有三大保护装置：防逆转装置、附加制动器、驱动链断链开关，有没有**大的安全系数，有没有更好的技术规范和维保质量。否则，那些落伍的老标准就不可能起到“门槛准入”的作用，甚至被别人牵着鼻子走。

在过去很长时间里，人们都把建筑部品当作简单的供应商，认为这个行业与矿山、建筑相比是安全的避风港。但此次事故推翻了传统的看法。可以说，建筑部品的产品质量和安装维护同样无小事。如果解决不好安全问题，照样可以使我们这个行业遭受灭顶之灾。如果每家电梯公司、每个部品部件都无“标”可依可循，甚至只用企业的“自家标准”来对照检查。那么，我们失掉的就不仅仅是奥的斯一个品牌，而是整个行业的信誉。

其实，任何事故的发生都需要善后，但对公共安全来说，**应该做到的还是事前防范。如果我们有非常严格的国标，在每部扶梯上都加上一块安全铭牌，将标准用通俗的语言告知搭乘电梯的公民，那么像北京地铁这样的事故就可能减少或避免。