阶梯电价的实施已势在必行，除了对能源节约、居民消费观、日常用电习惯产生巨大影响外，也为“绿色家电”的技术升级和市场调整提出了更多的挑战和机遇。

　　又到一年供暖季，又是一场对电力供应和取暖家电的大考验。

　　相比对“千年极寒”的担忧，人们更关心阶梯电价的具体实施时间和方案，所以从国家发改委开始向社会广泛征求对阶梯电价的意见开始，对这一政策的讨论便不绝于耳。

　　所谓阶梯电价，即阶梯式累进电价，是指把户均用电量设置为若干个阶梯，**阶梯为基数电电力设施量，此阶梯内电量较少，每千瓦时电价也较低；第二阶梯电量较高，电价也较高一些；第三阶梯电量更多，电价也更高。随着户均消费电量的增长，每千瓦时电价逐级递增。

　　阶梯电价在欧美日韩等发达国家和地区并不是一个新鲜词，包括我国周边的马来西亚等一些发展中国家也很早便开始实行阶梯电价的计费方式，但对我国已经习惯了按固定均价收取电费的城镇、农村居民而言，阶梯电价的实施将是对日常用电习惯发出的一股强有力的冲击波。

　　按照国家发改委有关负责人的说法，当前能源紧缺和环境污染已经成为制约我国社会经济可持续发展的主要矛盾，而对军民用电实行阶梯电价政策，是许多能源紧缺国家为应对能源价格高涨、抑制能源不合理消耗而采取的重要措施之一。

　　发改委还强调，资源产品价格充分地反映资源的稀缺程度、供求关系和环境成本，是转变发展方式，实现经济健康可持续发展的必然途径。而资源价格改革的方向是逐步建立由市场供求决定的价格机制，这也给阶梯电价的实施提供了指导作用。

　　在阶梯电价实施前，中国的电力定价基本上是成本加收益定价或投资回报率价格模式。这种定价方法的确忽视了市场供求和竞争因素的影响，不足以适应市场变化的灵活性，也不利于电力企业参与竞争，不利于企业提高经济效率。由此引发了“阶梯电价的实质是变相涨价”、“电力企业是**终受益者”等争议性言论。加之政府习惯拿美国、日本等发达国家作为电价改革的比较对象，让不少居民和业内人士对制定这一改革措施的动机产生了怀疑。

　　中国社科院数量经济与技术经济研究所张昕竹研究员在接受采访时曾表示，此次阶梯电价的改革占据了道德伦理的制高点进行变相涨价，同时打着节约资源的旗号，实际上其中隐含了再分配的思想，给人的感觉是追求公平正义，可以抵消很多人的抵触情绪。

　　家电观察家于清教在接受本刊记者采访时，也就上述问题进行了分析，“实施阶梯电价本身无可厚非，但政府在谈及原因时以发达国家的电力使用和计费标准作比较，难免会让人觉得这是一种单纯计费方式的改制，而少了一种对节能的理解。另外的一点，就是我国与发达国家人均收入差距较大，会让民众认为这是在为提高电价找说辞。”