“问题在于,对于中国这样不具有市场经济地位的国家,进口成员在对中国产品进行反倾销调查时,会认为中国市场的人才、物产等生产要素不是在市场经济下运作的,因此中国的价格不能反映市场需求,这样就可以采用与中国经济毫不相干的第三国（替代国）的市场价格来代替中国的内销价格,比如用印度、巴西的价格来代替中国的内销价格,而不按中国产品的实际成本计算价格。”北京**反倾销律师张涛解释。

    苗壮表示,在某些情况下,进口国政府甚至会选择发达国家作为中国的替代国。换句话说,就是以发达国家的市场价格为依据来认定中国涉案产品的正常价值。定出口价格,正常价值被认定得越高,被认为存在倾销的可能性就越大,倾销幅度就越高。

    在美国对瑞丰家具的反倾销案中,依据同样的道理,如果计算出来的企业工资越高,中国企业被判定倾销的可能性越大,倾销幅度也越高。

    而正是由于中国还没有市场经济地位,美国商务部通常用“回归算法”计算涉案企业劳动力成本,即通过纳入包括大量发达国家在内的所谓市场经济国家的人均国民收入和平均工资水平推算出中国工人工资水平,从而计算中国企业生产成本。

    美国商务部根据这个算法算出的瑞丰家具的人工劳动力成本是0.85美元/小时。而与中国经济水平相当的印度,计算出的劳动力成本却只有0.21美元/小时。这就意味着同样的家具出口到美国,中国企业就存在“倾销”,而印度企业则不存在。

    在瑞丰家具案中,美国商务部正是用“回归算法”计算出工资水平,与印度劳动力成本进行比较,认定瑞丰家具存在倾销,立案调查。

    这种替代价格计算的不公平,导致很多中国企业本来不存在但硬是被裁定成反倾销、反补贴,有时候这种裁量标准是苛刻和无理的。北京反倾销律师张军告诉《法治周末》记者。

    而这样明显违反法律而且不合理的方法,美国商务部至今已经采用了12年。直到此次瑞丰家具反倾销案件中,美国联邦巡回上诉法院判定,美国商务部用以确定工人工资的方法,违反了美国国会法律,法院不仅责令其停止使用该方法,而且宣告商务部的相关反倾销裁决无效。

    据业内人士透露,在反倾销案中,因劳动力成本计算方法而被高估的反倾销税率,可能高达30%以上。按照2006年至2009年美国对华反倾销涉案金额超过60亿美元的总数计算,仅仅因为这个政策,中国企业被迫多支付的反倾销关税就高达数亿美元。

    在反倾销案件中,出口国是否具有市场经济地位对涉案企业“会产生实质性的影响”,苗壮告诉《法治周末》记者,以印度政府**近对原产或出口于中国和以色列的某机电产品所发起的反倾销调查为例。同一家以色列涉案公司,其原产于以色列的涉案产品的临时关税为零,而其原产于中国的同一种涉案产品的临时关税则高达90%以上。二者之间的主要差别就是,原产国是否具有市场经济地位。在没有市场经济地位的情况下,替代国的市场价格往往高于中国的内销价格。这就是为什么在反倾销案件中,中国的出口产品很容易被贴上倾销的标签,被裁定的倾销税率也让很多出口企业难以承受。

    中美战略与经济对话5月25日闭幕,双方商定,将通过中美商贸联委会以一种合作的方式,迅速承认中国的市场经济地位。然而,张军认为,美国这种在政策方向上释放出的善意,并没有法律上的约束力,在美国这种政治上的表达如果要生效需要走复杂的法律程序。

    这样,在中国根据入世协议于2016年底**终被称为市场经济国家之前,中国出口企业在面对反倾销调查时,仍然难免受非市场经济国家地位之困。