美国的司法制度鼓励打官司。在美国，当事人败诉时，不需要支付对方诉讼费。原告没有赔偿被告律师费的风险负担，会积极提起诉讼。原告胜诉时，律师更可分得高额的赔偿提成。其次，美国法律有不少对原告有利的规定和原则，再加上异国诉讼，这使得中国企业往往要耗费很大的成本。另外，诉讼期间，美国公司、机构往往还利用政客、媒体的力量制造舆论，施加压力，错误引导消费者，使中国公司背着侵权的名声，市场当然大受影响。

　　现在的情况是，权威部门还没有认定原因，各种报道和诉讼就把一切归因于中国产的石膏板。有些政客和媒体还特意点名我国石膏板行业的领军国企，试图把一个简单的产品纠纷上升到国家的层面上来。

　　《信报财经新闻》（2010-5-25）援引有关人士言论指出：“中国石膏板事件在美国搞得沸沸扬扬，部分政客介入事件。美国政府已经告知中方，该问题会在中国举行的二○一○年中美战略对话中提及。”其通过政府施压的意图非常明显。

　　2010年4月8日，美国新奥尔良市联邦地区法官Eldon Fallon就原告诉石膏板质量问题一案做出判令，判决泰山石膏股份有限公司（简称泰山石膏）向7户美国家庭支付赔偿费共计260万美元。泰山石膏是一家由四个法人企业和经营层合资的，完全独立经营和独立管理的股份有限公司，股东通过每年的分红获取投资回报。经询泰山石膏，未收到美国法院送达的上述文件，亦不清楚美国该次判令相关结论的技术机理和调查过程，原告的诉讼请求和理由也没有事实依据，但是法官的政治性倾向明显。

　　其在判令中，详细论述了泰山石膏、中国建材集团及其他成员企业、国资委之间的关系。这些论述都是与案件本身完全没有关系的，法官希望突破公司面纱、把泰山石膏的责任波及控股母公司甚至中国政府的意图十分明显。在标榜司法独立的美国，在一个民事纠纷的案件中大量描述与案件本身无关的上纲上线的政治背景是非常罕见的。事实上，北新建材作为泰山石膏的股东之一，2005年通过增资直接持有泰山石膏42%的股权，2006年8月通过收购一家法人企业间接持有泰山石膏23%的股权，但北新建材并不参与泰山石膏的日常生产经营活动。

　　北新建材本身也是一家完全独立自主经营的上市公司，根据中国有关上市公司的监管法律规定，北新建材严格实行了公司与股东之间“三分开”的规定，并一直因为独立性和公司治理方面的良好表现获得有关部门表彰。美国有关人士越过中国明确的法人治理结构和有关法律法规要求以及企业的实际情况，浓墨重彩的强调泰山石膏是一家国资委“控制”的企业，被有关专家认为是明显的企图将此纠纷政治化，通过对泰山石膏施加压力达到美方经济利益的目的，这根本不符合美国自己一直宣扬的司法独立精神。

　　《华尔街日报》（2010-5-15）报道指出：“专家估算，对一栋面积适中的住宅来说，拆除劣质干墙、替换受腐蚀电线及设备需要约10万美元。” 而“4月份时一家法庭裁定中国石膏板生产企业泰山石膏股份有限公司应赔偿7个弗吉尼亚家庭260万美元，合每家平均37.1万美元。”此判令仅为直接损失赔偿，不涉及人身及健康损害问题，金额已高于房屋价值，预计下一步索赔金额会更高。

　　泰山石膏2009年和2010年刚刚出资设立的子公司泰山石膏（河南）有限公司和泰山石膏（铜陵）有限公司也成为多宗美国诉讼的被告之一，但是这两家公司目前尚未投入生产、更不可能向美国销售任何石膏板。所以，尽管泰山石膏曾考虑积极应诉，但通过审慎评估，有关专家建议不要落入原告滥诉的陷阱。这也体现了美国司法环境和我国的不同，他们可以凭借查阅到的资料甚至网上获取的公司名单就可以提起诉讼，并不像中国司法机构在立案之初**进行初步的材料核查，避免这样明显的错误和滥诉。