塑料门窗行业经过20多年的发展，不仅各企业的领路人对行业、企业有了更加清醒的认识和更为理性的思考，而且整个行业也度过了**初的艰难时期，逐渐走上了健康、良性发展的道路。我们看到，2007年整个行业焕发出塑料门窗进入中国20多年以来**蓬勃的生机和活力。

　　回顾与反思

　　专家说，在繁华的背后，我们也不应该忽略塑料门窗行业尚存在的诸多问题。与塑料门窗进入中国20多年的经历相比，2007年，整个行业看起来要平静一些，但是平静水面下，我们感受到了不平静的潮涌。经济增长方式的粗放制约了行业的发展；产品销售结构不合理，低档窗仍占主流，整个行业还在走低档低价路线；企业自主创新能力有待于进一步加强等等。

　　如果用历史的眼光去审视整个行业的改革与发展，在理性的梳理之下，3个关键词浮出水面，那就是秩序、评价体系和监督机制——行业呼唤建立健康良性的竞争秩序。上世纪80年代，塑料门窗刚进入中国，企业为适应市场消费能力降低造价、简化工艺，导致塑料门窗行业还未站稳脚跟便持续几年低迷。1988年，塑料门窗行业的混乱局面通过一个标准的实施完成了由无序到“相对有序”的转变。所谓“相对有序”并不是说行业已经形成了一种良好的竞争秩序，而是新生事物进入市场，遍地“黄金”，所有产业链的参与者因市场还未细化，不需要近距离搏击竞争，就可以满足其生产发展需求时的一种行业状态。那是无序实质被热火朝天的发展、钵满盆满的繁华所掩盖，整个行业的发展看上去很美的“有序”。塑料门窗行业正是在这种“相对有序”的情况下拉开了快速发展的序幕。

　　资料显示，1997年，塑料门窗行业掀起了产销两旺的热潮，以实德、海螺等为代表的大型企业经过一段时间的运作，产品质量、技术能力都达到行业**水平，成为行业**，形成了实德、海螺占据型材市场半壁江山的行业格局。

　　1999年，行业规模扩大热潮有增无减，相当一部分型材和门窗生产企业提前一个月进入生产旺季，在这种供求形势的刺激下，一部分型材企业开始扩产，许多小资金也开始介入。今天看来，其实在1999年行业规模不断扩大热火朝天的投资背后，危机已经初露端倪了。我们从国家大力倡导建筑节能的发展趋势及资料上显示的数据来看，当时的行业规模并不大于市场需求，但却出现了低档次产品产能过剩的现象，这成为2001年大打价格战的主要原因。

　　直到2004年，实德率先提高价位，2001年价格战的余波影响力越来越小，塑料门窗行业才开始逐渐回暖。可以说，几年来全行业一直在为价格战埋单，但同时因为有了前车之鉴，整个行业站在了一个新的起点上，不盲目跃进，不盲目追风，而是开始了更为理性的思考和探索。

　　正是在这样的大背景下，2005年，塑料门窗行业真正地走出了低谷，重振原来的繁荣与兴旺。到2006年，整个行业在平稳的过渡中，取得了消耗型材200万吨、销售量增长30％％的优秀业绩。

　　建立行之有效的评价体系

　　专家认为，所有问题或者是由价格战引起的，或者与价格战有关。那么，不妨把时间切入到价格战之前，有这样一个链条：行业结构不合理→低水平重复建设现象严重→低档次产品产能过剩→价格战。去掉中间的推理过程，行业结构存在问题和企业创新能力有待于加强便清晰起来。同时，我们发现这两个问题不仅仅是塑料门窗行业的问题，而且是中国经济发展中各行各业或多或少存在的普遍问题。那么，如何解决这两个问题呢？专家认为只有建立行之有效的评价体系和完善的监督机制才是解决之道、当务之急。

　　建立评价体系是实现健康竞争秩序的关键所在。简单地说就是通过与此指标对比，我们知道什么是对的，什么是错的，还相差多少，差在哪里。评价体系不仅可以解决行业结构和企业创新方面的问题，塑料门窗行业存在的所有问题均可归入评价体系的范畴，通过评价体系进行规范。

　　一直以来，行业协会做了大量的工作，例如制定行业标准，开展“塑料门窗行业名牌门窗”评选活动，组织企业参观国外展会，举办产品推介会和学习班……在这些举措下，整个行业才取得了20多年的长足发展。然而，这仍然没有形成完整的体系。

　　那么如何建立一套适合行业发展的评价体系呢？专家认为，毫无疑问这是一项系统工程，因为这不仅仅是一套评价体系，还要根据实际情况分解成很多套评价体系。根据我国渐进式改革的成功经验和目前行业的现状来看，迅速彻底地建立科学完整的评价体系尚不具备条件，但按照“循序渐进、先易后难、先粗后细、由简到繁、从具体到一般”的思路向核心目标迈进，就可以建立起一种持续完善中的行之有效的评价体系。例如，透过低质低价门窗仍占行业主流的现象，看到本质原因之一是自主创新能力有待于进一步加强，那么针对企业自主创新问题就可以建立一套评价体系。笔者以为可从建立指标体系、标准体系及效益体系3方面入手：

　　一是建立指标体系。所谓指标体系即是规定了一个范围，哪些属于创新，哪些是在原有基础上的改造，并没有达到技术创新的指标，据此体系一一对照，一目了然。例如2006年协会承担的建设部下达的东南沿海地区塑料门窗成套技术的开发就属于创新范畴，而型材壁厚由原来的2.2毫米改成2.5毫米则不属于产品创新。建立科学、完整的指标体系是取得正确评价结果的先决条件，因此指标体系的设计要体现完整性、科学性及易操作性的特点，按照行业可进行的创新项目进行分层设置。

　　二是建立标准体系。纵观塑料门窗的发展史，我们看到标准的制定对推动和规范行业发展起到了巨大的促进作用。包括2006年1月实施的塑料门窗及型材断面功能结构等3项标准，在一定程度上规范了市场行为，但类似于产品创新的评价标准却没有建立。使标准不局限于成品和半成品，而是将标准细化，建成一个体系，使之有标准可依，然后通过监督机制达到有标准必依的目标，这是行业可持续发展的必要条件，也是一个行业发展成熟程度的标志。

　　三是建立效益体系。效益体系应包括经济效益和社会效益。以2006年实德集团作为行业内惟一企业参与支持的“塑料门窗雷击试验”研究项目为例，目前，此项目已取得阶段性成果，这一课题的完成将进一步消除高层建筑扩大使用塑料门窗的障碍。但如何将这种先进技术在行业内推广，使之转化成生产力，从而取得经济效益；如何奖励企业的自主创新行为，激励更多企业加入到自主创新行列；此项目对相关项目有哪些可借鉴之处，取得了哪些社会效益，这些都应属于效益体系范畴。对于企业而言，持续盈利的能力永远都是企业能够生存的前提，所以通过效益体系让企业更清晰地看到创新的价值，势必会加快企业自主创新的步伐。

　　建立完备的监督机制

　　评价体系是塑料门窗行业实现健康竞争秩序的关键所在，而不是一朝一夕能够建立的，需要持之以恒的努力、循序渐进的耐心，还需要大量的调研、考察以及系统的分析，更需要专家的观点和可持续发展的眼光，同时也需要以完备的监督机制作为前提。

　　完善监督机制是规范市场的重要手段。监督机制这个词语在通常情况下，更多地出现在政府机关某些权力比较集中的地方，因权力过分集中，需要建立一种监督机制，以达到“人民公仆”一切为人民的目的。那么如何建立监督机制呢？专家认为要在与监督部门责、权分明的情况下，从建立有效的制约机制、设置灵活的反馈机制及相应的培训机制3方面入手：

　　**，建立有效的制约机制。制约机制是以评价体系为基础，当企业行为不在评价体系允许的范围内波动时，便对其采取相应措施进行约束的一种机制。例如：针对目前行业低质低价占主流的现状，可以建立一种“准入”评价体系，把不合格产品挡在准入门坎之外，然后根据评价体系的具体要求，建立相应的制约机制。制约机制要具体，要有制度支持，要形成一定的程序，同时要做好充分的思想准备。建立监督机制与评价体系一样，立刻建立一套完善的制约机制是不现实的，以突出重点、循序渐进的方式逐步进行才是可行之路。协会协同监督机构，必要时请工商执法部门出面，可先从劣质、高填充物、假冒产品**严重的地区入手，根据实际情况真正地关、转、并、停一些企业，将质量泛滥之水从源头堵住，这样才能从规范企业行为入手，达到规范市场的目的。

　　第二，要设置灵活的反馈机制。针对这部分内容，我们看到协会一直以来做了大量的工作，取得了有目共睹的成绩，只要将原来的众多点，连成线，铺成面，即可形成系统的反馈机制。但要注意的是：反馈机制不仅仅包括内业人士互相之间对产品质量的监督，同时还要把成功经验也形成机制，反馈给协会，加以研究，形成经验，在行业内推广和传播。

　　第三，设立相应的培训机制。请技术专家进行尖端技术培训、大规模普及技术培训，让业内人士真正地掌握技术要领，了解发展趋势，树立行业信心，引导企业坚决生产质量性能过硬的产品，同时加大对普通消费者的宣传力度，要让老百姓知道什么样的产品是好的，什么是坏的？要在消费者中树立塑料门窗不是低档窗的概念。只有在行业内建立一种良性的培训机制，上下形成一种良好的学习氛围，才能使塑料门窗真正走入百姓家庭，促进行业可持续发展，为国家的节能工作贡献力量。

　　专家说，塑料门窗行业存在的问题既具有社会经济的普遍性，也有行业的特殊性，如果面对塑料门窗行业尚存问题而输掉了前进的动力和勇气，那是缺乏积极心态的；如果因为塑料门窗目前还属于朝阳行业，并且在国家大力倡导发展绝好契机下就忽略了存在的问题，那是盲目乐观的。对于今天的塑料门窗行业来说，全行业应团结起来，在协会带领下，积极地面对问题，共同解决问题。协会也需与其他国家协会接轨，借鉴其先进的管理办法，完善管理职能，增强权威性，将2007年整个行业焕发出的蓬勃生机和活力真正注入到行业的机体里，迎接属于行业自己的春天。