勤上光电证券虚假陈述责任纠纷案又有新进展，公司提出的管辖权异议，已被广东省高院驳回。律师认为，公司此举是为了拖延时间，对投资者**终获胜充满信心，而目前部分投资者索赔的诉讼时效也仅余**后三个月。

管辖权异议被指拖延时间

勤上光电虚假陈诉案开审以来，上市公司方面坚持提出管辖权异议，认为不应该在广州中院来审。勤上光电在提交的《管辖权异议申请书》中提到：“申请人认为，本案是侵权行为引起的民商事纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条的规定，应由侵权行为地或被告住所地法院管辖。因此本案应由东莞市第三人民法院管辖”。然而，根据**高院的针对证券虚假陈述索赔案件制定的规则，此类案件均由上市公司所在省的省会城市中级人民法院来审。该申请被广州中院驳回之后，公司再度上诉到广州省高院。而**新的进展是，广州省高院也已驳回相关请求。

上海明伦律师事务所王智斌律师说：“被告方提管辖权异议只是在拖延时间，广州这边佛山照明、美达股份的案子都是这样的，公司也知道不可能改变管辖权了，但是程序上有这个权利。整体而言，这个案子投资者胜诉可能性还是比较大的，根据广州中院以往案例可能会扣除一部分系统风险。”

广东奔犇律师事务所刘国华律师说：“我认为投资者胜诉可能性很大，事实部分有相关处罚决定，法律部分有相关司法解释、证券方面的法律法规。司法实践方面，近年来起诉人数**多、获赔金额**大的中小投资者诉佛山照明案，中小投资者诉美达股份案都是广州市中级人民法院判决，绝大部分起诉的投资者获得了赔偿。”

虚假陈述遭二度处罚

2014年5月，勤上光电收到广东证监局的行政处罚决定书，勤上光电被发现，2008年至2011年公司与芭顿照明、品尚光电的关联关系及关联交易未依法披露。

而当媒体在2013年曝光其违规行为时，勤上光电还公然以公告的形式对此事矢口否认。因此，广东证监局责令勤上光电改正，给予警告，并处以40万元罚款。同时，时任董事长等重要高管均遭到处罚。

时隔不到一年，公司又拿到第二张罚单。2015年3月17日，公司收到广东证监局《行政处罚决定书》。经调查，2013年、2014年公司与**大股东东莞勤上集团有限公司存在非经营性资金往来情况，累计金额高达18.2亿元，公司对于该事项未履行信息披露义务。广东证监局决定对公司处以50万元罚款，并对有责高管处以3-30万元罚款。

“基于公司收到两次处罚决定，只要符合任一条件，投资者即可提起索赔。”王智斌说，“具体而言，2013年3月25日前买入且2013年3月25日仍持有勤上光电的受损投资者或2013年1月1日至2014年12月1日期间有买入勤上光电，且在2014年12月1日仍持有勤上光电的受损投资者，均可要求勤上光电赔偿其虚假陈述行为给投资者造成的损失。”

诉讼时效即将到期

“针对**次行政处罚提起民事索赔诉讼的时效将在2016年5月13日届满，诉讼时效届满后，2013年3月25日前买入勤上光电的投资者将丧失基于**次行政处罚向勤上光电提起索赔诉讼的胜诉权。”王智斌说。

公开资料显示，勤上光电在2013年3月31日股东户数为22424户，根据股价走势，有相当大比例的投资者符合索赔条件，但目前维权人数较少。

“高院裁定下来后，法院再安排开庭，我觉得在诉讼时效前拿到判决没什么可能。该案诉讼时效还有三个月，除去春节假期，留给投资者时间很紧张。”刘国华说。

除勤上光电以外，本报还在针对零七股份、三峡新材、莲花健康等23家公司展开索赔维权征集行动，南纺股份、金谷源、神开股份这三家公司此前已有投资者拿到赔偿。