赵刚

10月10日，美国商务部终裁判定，中国企业向美国出口的晶体硅光伏电池及组件存在倾销和补贴行为，将对其征收18.32%～249.96%的反倾销税和14.78%～15.97%的反补贴税。虽然从程序上仍须美国国际贸易委员会于11月23日左右作出终裁后才能生效，但预料其基调不会发生变化，美国对华实施太阳能“双反”几乎已成定局。

这在中美贸易史上无疑是一个具有标志性的案件。虽然美国此举的目的在于将中国的光伏企业驱逐出本国市场，但其影响却不止于此，极有可能引发欧盟、印度等国家效仿与跟进，从而对严重依赖出口的中国光伏业造成致命打击。光伏业本是中国为数不多的在世界上处于主导地位的产业，一朝受到群起攻击，已变得岌岌可危。

从美国政府提供的“双反”调查证据来看，并非言之凿凿，其中不乏强盗逻辑，可谓是欲加之罪、何患无辞。尽管中国政府、行业协会和光伏企业在整个过程中据理力争，依然是无济于事。美国“只许州官放火、不许百姓点灯”的强权行径难掩世人耳目，中国偏偏对其无可奈何，不公平的意味十足。

值得注意的是，这一案件并非个例，也不局限于美国。近年来，伴随着中国企业走出去的步伐加快，不公平的贸易纠纷也接连不断。例如，美国众议院情报委员会发布**新报告，以华为、中兴的产品威胁美国国家安全为由，建议监管机构应阻止两家中国公司在美国的并购行为;中海油在经历收购优尼科的挫败后，正收购尼克森能源公司，在获得对方股东大会通过后仍遭到加拿大政府审查延期30天，目前结果未定。

诸多事实表明，在当前国际形势下，中国企业“走出去”面对的并不是一个公平的竞争环境。不少国家仍带着“有色眼镜”来看待中国，为保护本土企业利益，着意设置各种进入障碍，在经济危机的背景下尤其明显。

回想改革开放后中国对外资企业实施的超国民待遇政策，对比当前国外对中国企业的排挤与歧视，不免令人唏嘘。

但是，这些国家对中国企业持有如此深的防范与戒备倒也不难理解。近年来，中国经济高速发展，科技突飞猛进，国际影响力日益增强，中国企业也开始崭露头角，大手笔地进军国际市场。相比之下，发达国家却陷入了群体性衰退，优越感越来越少，危机感却越来越重。他们自然不愿坐视中国变得强大，只要感受到来自中国企业的竞争威胁，必将采取各种措施进行堵截，哪怕是失去了公平性也在所不惜。

面向未来，只要美国、欧盟的经济不景气，失业率居高不下，贸易保护主义必然盛行，中国企业就会作为现成的替罪羔羊被强加指责，这将成为一种常态。因此，从大的环境来看，中国企业开拓海外市场的道路将会变得越来越艰难。在以往，中国企业仅局限于国内市场，即便与跨国公司竞争也多是处于劣势，不被重视;到如今，中国企业日渐强大，开始走出国门，已具备实力挑战发达国家市场，难免要引起竞争对手的恐慌，被刻意阻拦。

承认当前国际竞争环境不公平，并不意味着默认其存在的合理性、只能选择忍气吞声。中国已具备了发动贸易报复和在世贸组织打“规则战”的能力，必要时需要以其人之道还治其人之身。例如，2006年中国商务部曾裁定，对原产于日本、美国、英国和德国的进口初级形态二甲基环体硅氧烷时征收13%～22%不等的反倾销税，期限5年。事实上，跨国公司在中国的倾销行为并不在少数，不能无节制地放任，要适当地进行打压，将其控制在合理的范围，以免威胁到国内战略性新兴产业的安全。

由于国际化起步较晚，中国企业要做的就是正视严峻的现实，在逆境中学习如何“与狼共舞”。就太阳能领域而言，中国机电产品进出口商会表示，将在随后美国国际贸易委员会的产业损害程序中继续坚持抗辩;中国光伏企业也没有遇难而退，表示将不会减慢在美国市场发展的步伐。从现实情况来看，中国光伏企业要顺利地进入欧美市场，只有选择在当地投资建厂，以此规避高额的“双反”惩罚性关税。

为应对企业走出去面临的困境，中国需要发动一切力量，努力改变不公平的国际竞争环境。**，政府必须出马进行正面协调，很多不公平待遇不是企业能够独力应付的;其次，为避免形成政治冲突，商会、协会等民间组织要发出声音，维护本行业在国际市场上的正当利益;第三，尤其不容忽视的是，要特别重视团结发达国家当地的合作企业，阐明与中国企业合作的利弊，通过他们去影响政府的决策。

总之，美国对华太阳能“双反”的案件极具警示意义，为正踊跃走出去参与国际竞争的中国企业敲响了警钟。在这个弱肉强食的世界，公平永远是相对的，中国企业唯有自立自强，别无他途，从困境中寻找机遇。一方面，需要努力增强科技创新能力，提高核心竞争力，提高品牌附加值，以过硬的技术和产品占据国际市场;另一方面，也要积极开拓其他新兴市场，不能将鸡蛋放在一个篮子里，增强产业安全性，以避免受制于人。

(作者系中国科学技术发展战略研究院研究员)

《中国科学报》 (2012-10-18 B3 能源周刊)