近日，闹得沸沸扬扬的苏泊尔不锈钢锅具“质量门”事件有了**新进展。11月4日，中国五金制品协会召开媒体通气会称，卫生部正在对《不锈钢食具容器卫生标准》(GB 9684―1988)等标准进行清理完善，新标准将于近期按程序公布。

之前，哈尔滨市工商部门在检查中发现，有81个型号的“苏泊尔”不锈钢器皿不合格，存在锰含量超标、镍含量不达标的问题。浙江苏泊尔股份有限公司回应称，所有相关产品，历次均通过国家相关机构检验，检测结果均合格。

为什么两地的检测结果不一致?苏泊尔产品到底合不合格?产品质量标准怎么定?

苏泊尔公司――

分歧在于采用的检测标准不同和对标准的理解差异

针对哈尔滨市工商部门的检测结果，浙江苏泊尔股份有限公司10月14日表示，针对本次哈尔滨市工商局道外分局检查涉及的全部产品，公司于2011年9月29日再次送交国家日用金属制品质量监督检验中心检验，10月13日出来的检测结果是全部合格。

两个机构的检测结果为何大相径庭?苏泊尔公司公共关系负责人张丽萍解释，炊具的检测分为两个部分，一是卫生安全方面，二是材质方面。在涉及不合格产品的卫生安全理化指标上，双方没有异议。而在材质方面，由于采用的检测标准可能不同，对标准的理解差异，所以出现了不合格的现象。

该负责人解释，关于不锈钢器皿材质方面的检测标准，目前有1988年版和1992年版。哈尔滨市工商局道外分局委托检测的苏泊尔不锈钢系列产品，其检测机构依据的是1988年颁布的国家《不锈钢食具容器卫生标准》。而苏泊尔于9月29日送交国家日用金属制品质量监督检验中心的产品，其检测依据的是1992年轻工业部颁布的行业推荐性标准――不锈钢器皿标准，检验结果是全部合格的。

苏泊尔公司认为，1988年的国家《不锈钢食具容器卫生标准》规定：“各种存放食品的容器和食品加工机械应选用奥氏体不锈钢(1Cr18Ni9Ti，0Cr19Ni9，1Cr18Ni9)”，括弧中列出的三种牌号的不锈钢板材是对“奥氏体不锈钢”的举例说明。此外，根据1992年基于1988年制订的行业标准中，其中“规定材料应选用1Cr18Ni9Ti、 0Cr19Ni9两种材质或性能不低于这两种材质的其他牌号”。“苏泊尔”使用了国家承认标准牌号的奥氏体不锈钢，生产的不锈钢系列产品在材料认定上就应当被判合格。

哈尔滨市工商局――

按照现行有效的标准，81个型号的“苏泊尔”产品不合格

对于苏泊尔有关1988年标准的解释，哈尔滨市工商局道外分局及其委托的检测机构则认为，不锈钢食具容器只能使用该标准括弧中列出的三种牌号的材质，否则就是不符合标准。

另外，有关苏泊尔提出符合1992年标准的说法，哈尔滨道外工商分局经检一大队副队长吴宁说：“2008年年底开始检查卖场内‘苏泊尔’产品时，外包装明示的执行标准是国家轻工业部的行业推荐性标准QB/T1622.1―11―1992，检测机构依据苏泊尔外包装明示执行标准进行了检测，判定为不合格产品。”

记者从哈尔滨市工商局道外工商分局经检一大队了解到，从2008年末至今，道外工商分局经检一大队对“苏泊尔”炊具进行了两次检查。在2008年12月29日至2009年9月8日的**次检查期间，执法人员多次对辖区内家乐福超市等4家大型连锁商进行了抽检，共送检37个样品，37种样品被判定为不合格产品。在2011年的第二次检查中，道外工商分局经检一大队又将56个样品送检，质监部门检测报告显示，这些炊具存在质量问题。抽检的存在问题的样品是武汉苏泊尔炊具有限公司生产的。

据介绍，武汉苏泊尔炊具有限公司于10月17日向哈尔滨道外工商分局提出了复检申请。目前，复检结果尚未出来。

“这次提出复检不是对81个型号的炊具全部提出复检，而是对在2011年的检查中发现存在问题的56个产品提出复检申请。武汉苏泊尔炊具有限公司对**次检查中查出问题的37个型号的炊具，未提出复检申请，在当时，‘苏泊尔’法定委托人承认了检测结果，对检测结果没有提出疑义。”道外工商分局经检一大队队长张传义说。

**新进展――

新标准将于近期公布，取消了对不锈钢具体型号的规定

就在事件陷入僵局之时，11月4日，中国五金制品协会召开媒体通气会称，针对近日争议，中国五金制品协会请求政府部门对《不锈钢食具容器卫生标准》(GB 9684―1988)有关条款作出解释。近日，正式收到卫生部《关于不锈钢食具容器适用标准问题的复函》(以下简称《复函》)。

中国五金制品协会常务副理事长石僧兰表示，《复函》中透露，卫生部正在对《不锈钢食具容器卫生标准》(GB 9684―1988)等标准进行清理完善。新的《食品安全国家标准 不锈钢食具容器》将于近期按程序公布。修订后的《食品安全国家标准 不锈钢食具容器》取消了对不锈钢具体型号的规定。

取消对不锈钢具体型号的规定是否意味着标准降低?国家日用金属制品质量监督检验中心主任毕智涛表示，发达国家早就取消了对型号的要求，对材质的要求不限，但产品在使用过程中不能够析释出对消费者人身有毒有害的物质，这才是**基本的要求。新标准中以卫生安全理化指标来衡量，取消了对型号的限定，这也是与发达国家的标准接轨。

对于“苏泊尔”事件中涉及的锰超标问题，毕智涛表示，锰含量的多少只是不同型号间的差异，只要符合卫生安全理化指标的产品就是合格的。从2010年卫生部公示的《食品安全国家标准 不锈钢食具容器》(征求意见稿)可以看出,五项理化指标对有害物质铅、铬、镍、镉、砷的迁移量作出了限量要求，但其中并不包括锰。

中国轻工业联合会质量标准部处长王旭华指出，根据我国标准化法的相关规定，我国标准分为国家标准、行业标准、地方标准和企业标准。如果有新标准发布，则旧标准将被替代。而在新标准没有发布实施之前，应按照旧标准实行。如果国家标准与行业标准内容相重叠，国家标准替代行业标准。