一直以来我国钢铁行业整合一直陷于困局，原因之一在于自觉不自觉地陷入了认识误区，不厘清这几个纠缠在一起的概念，中国钢铁业的整合就会在原地打转。

　　三个误区

　　**必须区分 “低端产能”与“落后产能”。“低端产能”与“落后产能”属于不同的语言环境和概念体系，前者是产品结构范畴，后者是设备技术范畴。这两个概念不可混淆，更不能混同。低端产能，简单说，是指低端钢铁品种的生产能力。螺纹钢、线材等建筑用钢就属于低端品种，而硅钢片、镀锌板、不锈板等是高端的钢材品种。落后产能的区分，就很复杂了，因为它涉及到人为标准的设定。我们要淘汰的是落后产能，而不是有着真实市场需求的低端产能，它们之间的关系是落后产能是低端产能，然而低端产能却不等同于落后产能。

　　第二个要分清的概念是“低端产能”与“过剩产能”。各种淘汰落后产能的规划始终与控制过剩产能的目标联系在一起，因为有观点认为产能过剩是悬在国内钢材市场上的“一把利剑”，过剩产能的收缩与释放决定着钢材市场的运行走势。在2005年，螺纹钢、线材等低端长材品种被认为产能严重过剩，一直是控制的重点。然而，“一刀切”的产能淘汰方式不仅起不到淘汰效果，还会导致行业结构失衡。其实，这种行业结构失衡的后果在此次金融危机的冲击下已经显现，目前中国高端板材品种的过剩程度已经超过了低端的长材品种。全球经济危机对板材的出口和下游需求造成了相当大的冲击，首钢曹妃甸、鞍钢鲅鱼圈等重大项目建成后，由于市场需求萎缩、价格低迷，迟迟不能正常投产。近年来钢材市场大起大落的过程中，板材表现明显逊色于长材，也说明了板材产能已超出现阶段我国经济发展的需要。

　　**后，要说明的就是“低端产能不等于低收益产能”。由于低端产能处于钢铁行业产品结构的低端，而被视作低附加值的低收益产能。就像不能给低端产能简单扣上“落后”的帽子一样，也不能给其扣上“低收益”的帽子。只要螺纹钢、线材等长材品种，有市场有效益，就只能说其低端，而不能一概称其“落后”、“低收益”。目前的市场状况正是，以生产长材为主的中小钢厂受此次危机的冲击较小，收益较好，而一些大型钢厂由于近年来板带材项目的重复建设，面对全球消费需求的大幅下挫，生产的高端产品过剩严重，收益不振。

　　不可“唯规模论”

　　厘清了这些有意无意纠缠在一起的概念后，就可以拨开我国钢铁行业多年来整合困难的迷雾，了解钢铁工业现实总是与主管部门控制总量、淘汰落后、加快结构调整意图相背的原因与逻辑。

　　因为中小钢厂生产的大部分产品都是螺纹钢、线材等低端长材品种，以致现在中小钢厂成为了“落后产能”和“过剩产能”的代名词，只要一提到控制总量、淘汰落后，一提到产能过剩的危害，总会有人把钢价回落、不规范市场竞争“罪魁祸首”的矛头指向中小钢厂。上半年有关部门也明确指出中小钢厂生产恢复较快，但增产存在较大盲目性。根据国家统计局公布的数字，今年1～2月，钢铁全行业净亏损7.7亿元；钢协的统计数据则显示，重点钢铁企业1～2月累计亏损15.1亿元，高于全行业亏损水平。而在产量上，今年**季度，我国钢铁行业生产粗钢12744.35万吨，其中，重点钢铁企业产量减少2.7%，而地方中小型钢铁企业增产19.4%。从这些数字可看出，中小钢铁企业在放量生产的同时，其经营状况却相对较好，甚至拉高了全行业的利润水平；大型钢铁企业虽然减产，却并没有使其经营状况有所好转。

　　中小钢厂因何具有较强的生存、盈利能力呢？中小钢厂的生存空间除了通常认为的地方政府为了政绩、税收、就业等当地利益提供的袒护外，根本原因在于市场对低端建筑用钢的旺盛需求。而大型钢厂从建筑用钢市场中的逐步退出，正好给中小钢厂提供了生存和发展的行业基础。