8月8 日的雷士照明“吴王之争”爆发至今已有月余，扑朔迷离、谍影重重始终弥漫其中，变本加厉、愈演愈烈依然是主旋律，两败俱伤、鱼死网破似乎难逃一劫，实在让人唏嘘不已、失落不已。

内斗，如中国文化中的一种暗物质，也是许多企业经营中难以绕开的魔障。内斗让企业内部动荡不安，甚至可能导致管理陷入僵局，品牌形象大为受损。家电连锁业的国美、餐饮业的真功夫，都曾在内斗中大损元气。对于一家企业来说，**残酷、悲壮的不是死于竞争对手，而是葬于内斗造成的慢性失血。创始人被资本驱逐是宿命吗?照明行业本身就是个竞争激烈的行业 决策者哪怕有一点失误 可能就会导致企业的直接落败，目前，持续月余的雷士风波仍在升级热化，且双方尚无诚心和解的迹象，反而由“武斗”转为“文斗”，雷士照明到底何处何从?

对一个企业家有不同声音很正常，何况目前雷士正处在风口浪尖，法律给了股东以公司的所有权，给了董事会以公司的管理权，王冬雷董事长乱了吴长江先生，所谓“抢夺”公章是为了保护公司财产，维护股东利益，查处违规侵占，而吴长江舍下“孩子”也套不住“狼”，如此的动荡无不显示着雷士照明的脆弱!

雷士组织的脆弱性

雷士照明的动荡足以证明雷士组织的脆弱和不给力。 通常一个企业，无论谁来当CEO都应该为实现组织的目标和价值负责。如果作为一个上市公司的“CEO”是通过不合法的暴力手段占有了一定控制权，不仅要为雷士的损失负责，同时也要为自己的不轨行为付出代价。现在合法的CEO吴长江依然在压力下尽原有的职责，但若是真正恢复雷士正常管理与控制权力或者建立新的秩序，我想也不是那么简单，因为矛盾没有解决，同时也存在许多内在的不确定的、尚未有暴露的其它诸多因素。

本来控制机制本身就是一种组织，是由股东、董事会决定的，本身就是权力的的行使。想来，王冬雷的行动似乎并非完全是个人行为，因为他得到了相关股东及若干董事的支持，尽管有其暗箱操作的嫌疑，在尚未通过工商注册为法人代表的情况下，王就开始抢公章及公司文件，履行所谓 “CEO” 职能角色，实在是荒唐至极。

应该说，雷土管理层的动荡与角逐，不仅是利益之争，同时也反映出雷士组织**高管理层十分脆弱，缺乏处理重大事件的能力。好端端一个雷士被弄成这样，太让雷士员工和合作伙伴失望了!

我们说一个组织所授予**高管理者的权力为众望所归时，权力才是可行的。看看人家阿里巴巴的组织和团队在美上市的情景，作为雷士所有股东及董事们，难到你们不感到羞愧吗!

雷士事件双刃剑伸向资本

令人悲哀的是，昔日的合作伙伴，今天俨然成为了仇人，竟然发展到相互接对方隐私和短处，竟然想把亲密合作之初双方私底下的君子协定公诸于众的地步。这实在令人遗憾。这使得笔者想起一句古话：人为财死、鸟为食亡，为何就如此灵验呢? 　　二者隔空叫阵，相互指责，各执一词，究竟真相如何?有待继续观察。何况其公司内部事情以及吴长江和王冬雷之间的“家丑”，外界难辨是非。有待权威以及法律部门、监管部门介入调查，也许才能够水落石出、真相大白。

笔者想说的是，雷士照明事件给中国企业特别是立志于创业者的教训实在是太深刻了。雷士照明事件将会成为公司治理的反面案例进入教材之中。

其实何止雷士照明呢?仅从公司发起人、创业者在公司做大以后失去控股权，**终被扫地出门者，很久就已经发生过。**早的是2001年新浪网创始人王志东被投资者勒令出局。社会各界哗然，王志东也不解，苦苦追寻让董事会给一个说法，然而至今无解。但是，法制意识、现代公司治理原则意识强的王志东还是服从资本的决定，**终潸然泪下离开自己一手创办的新浪网。上海家化几乎与雷士照明有着一样的事件演绎，至今仍在打官司。

电子商务巨头阿里巴巴同样遭遇控股权危机。阿里巴巴创始人得马云们从股权上看，已经失去控股权地位。日本的软银和雅虎是阿里巴巴的两个**大股东。失去控股权是**大的危机，已经使得阿里巴巴在香港上市未果，既是在纽交所上市，其采取的合伙人制度也备受诟病。无论如何，阿里巴巴目前的股权结构，对马云等公司创始人都是**大的威胁和隐患。

无论怎样标榜客户**、消费者**、货币选票说了算，而不是大股东**的观点。但这是两码事，这是消费者与公司之间的关系，而在公司内部治理上，现代企业制度的根基就是资本在公司里至高无上，资本有**终决定权，资本必须说了算。目前，阿里巴巴在上市前夕并且是在纽交所上市，大小股东的利益追逐是一致的，并且当前阿里巴巴发展迅速，给股东带来利益巨大，是大股东的摇钱树。在顺风顺水时期，大股东与管理者利益、权力矛盾并不突出。双方“和谐”程度较高。但是，一旦遇到尖锐利益之争时，必然升级为权力或者说控制权之争。那时，无论你是否是创始人，**终还是资本控股者说了算。

雷士照明与众多公司一样都是在早期发展阶段由于缺乏资本，而盲目引资包括引进外海资本。**终使得或者创始人失去公司**控制权，或者埋下了创始人被资本驱逐出公司的隐患，或者演变为雷士照明今天的管理人与投资人“武斗”的境地。   温馨提示：【关注微信公众号“九正灯具网”；关注有礼，扫码送百万商机！九正灯具网QQ群：106481030】

中国许多企业特别是创业者由于缺乏资本，急于引进资本，往往抱着非法制思维引资。以为先引进资本再说，资本离不开创始人，创始人对公司知情知底，可以做“手脚糊弄”资本等。这种现代公司治理制度和法制精神思维缺乏导致盲目引资，**终埋下隐患。

当然，有些是被迫无奈离开了公司，有些是武斗、争吵等**终朋友翻脸、仇家相见，不欢而散。**终损失的还是股东利益、公司的发展前景。从制度上来，投资人的资本方**终应该拥有**的权力。资本必须说话，必须当家。这是现代公司制度的基本原则。从权责上说，**终承担**大经济后果的是资本。

雷士照明等众多公司事件警示国内企业特别是初始创业者，资本进入你的公司不是摆设，不仅要追求利益**大化，而且在利益受到冲击和与管理者发生矛盾时，是要当家说话的，甚至将管理者赶出公司而不管你是否是创始人。不是中国多年来形成的法治、公司内部治理制度淡薄的思想所能左右的。企业规模扩张需要引资时，一定要保持自己**的控股权。这个教训太深刻了。

总之，牢记资本是把双刃剑。它是慈祥的，能够成就你的公司和事业;它又是冷酷的，也能够将你扫地出门，甚至不认你是否是创始人。

雷士照明如何珍惜被人的尊重

“雷士”对于每一个中国照明行业的从业者来讲，都有一种“特殊”的感情：一鸣惊人的“雷士现象”让人记忆深刻;轰动一时的“争行业**、创世界品牌”让人振奋不已;耳熟能详的“传奇故事”让人仰慕、尊崇。“雷士”带给我们的不仅仅是个人感情层面的**、惊叹，更多的是对照明行业广阔前景的希望、期望，以及对民族品牌崛起的自信、自豪。

照明行业LED时代的来临，带来了巨大的市场机遇和庞大的市场容量，也将照明行业再次带入了“群雄‘揭竿而起’、诸侯逐鹿中原”的“战国”时代。雷士照明创始人吴长江作为中国传统照明行业的领军人物，其一言一行、一举一动都牵动着广大照明行业从业者的心。特别是在LED目前变幻莫测、摸着石头过河的行业关键期，其影响更为巨大。因为人们相信雷士照明、相信吴长江、相信曾经的成功者。

可是，如今的“雷士”经过几次三番的祸起萧墙，经过这次“吴王之争”的风波，还能否恢复元气?在LED时代的竞争中还能否勇立潮头、再次领航呢?这是一个未知数，行业的发展需要健康、规范、有序的“雷士”。因为，在行业发展形势不甚明朗的关键时刻，行业需要领军企业和充满正能量的旗帜人物来领航。

可是，曾经的领军企业却陷入内斗不能自拔，曾经的旗帜人物和**有可能成为中国照明行业“教父”的吴长江退下了“传奇”光环，陷入了世俗的物欲权利之争。“吴王之争”无异于掐灭了照明行业“黑暗摸索期”的烛光，对中国照明行业的打击和重创是显而易见的，对关心、尊重“雷士”的人们是一种感情伤害。

编者语：

世界上有两种法律，一种是世俗法，另一种是自然法，雷士争议中，各位要想想在世俗法律的工具性应用之外，那些做法是符合天道的呢?其实脉络和清楚，谁的企业?谁决定企业运作?如何运作?竞争是需要规则的，得民心者得天下，得渠道者得雷士。理想主义?愿赌不服输，不守规则，不知道放弃，垂死挣扎。如果王如吴所说居心叵测，但是吴就是无视法律。出来混，迟早要还的。如果中国的公司，当管理者犯下错误或经营出现问题时，便用民粹来做挡箭牌，未来很难再发展。

雷士照明“宫斗”暂且告一段落，但此时的雷士已元气大伤。吴王互诉的内耗重创产销体系，外部面临三雄勤上等厂商趁火打劫，市场份额、品牌、渠道被疯狂蚕食。内外交困的雷士会江河日下一蹶不振，将市场份额拱手交付群雄逐鹿?还是绝地反击，收复市场份额的旧日河山呢?业内人士表示，雷士照明经过此次的战争，业绩开始下滑，预估下半年的营收将大幅下降。

树立一个品牌需要多久?毁去一个企业也许只是旦夕之间。如果雷士风波发生在美国会怎样呢?一家公众公司，美国的证券管理部门和检察官、美国的律师会怎么做呢?

我们无从知道吴长江从对资本的认识停留在一个什么样的阶段，但从雷士的争斗开始，吴长江前后矛盾的说话和行为中，我们不得不说声，吴长江是否该重新审视自己企业家的责任和道义? 　　从在公司内部安插摄像头到安排保镖做助理，工程师出身的王冬雷也非泛泛之辈，如果说王冬雷是无辜的话，说出来谁信呢?

吴王之战，注定受伤的是雷士照明的品牌，雷士照明想要成为全球第三的行业巨头的理想还没开始就要结束了吗?一次次的事故重演，如此不堪一击的，雷士照明还有什么筹码还没使用的，谁又能拯救呢?