该计划每年花费19000亿美元。CCS计划每年花费8000亿美元，与之相比我们的花费确实巨大，但是CCS只能解决问题的20%，而我们的计划可以一劳永逸，同时CCS计划要在**繁华的居民区建造高压性管道体系，风险很高，而我们的计划则是在没有人居住的沙漠建立水渠而已。

　　对于采用种树来对抗二氧化碳增多一直以来有着很大的争议，因为像加拿大和西伯利亚这些地方，都位于北半球，在那里种树将会导致地表颜色的改变，从以白雪、石头为主的轻色调变成暗色树木的色调，从而吸收更多的阳光，抵消了冷空气对当地的益处。奥斯汀表示在亚热带地区如撒哈拉、澳洲内陆，不存在这一问题。这些区域有着稀少的“人类居住区、生产食物的农业以及自然生物群落”，该团队表示，“我们必须要咬紧牙关应对这一切，全球暖化不会自然消失......太阳能，地热能和风能能起的作用少之又少。越快种植树木形成森林，我们将能有更多的时间来进行调整，可能也会有时间开发出更多有效的替代技术。”

　　奥斯汀表示几个沙漠化严重的国家如沙特阿拉伯，埃及西部地区十分适合进行这一计划。该计划可以提供工作机会和投资机会，同时也会长期提供可持续木材原料，作为生物燃料替代化石燃料。而其他相关的可以在沙漠地区实施的计划，比如安装巨型镜子、安装太阳能电池板发电，并不会受到因此影响。

　　自从这篇论文在几个礼拜之前发表后，奥斯汀已经尝试在专门的网站进行相关的讨论，但效果甚微。批评家指出沙漠并不是完全荒芜，有着丰富多样的生态系统，如果大面积种树，将会破坏原有生态系统。奥斯汀反驳道：“如果为了消除全球暖化，牺牲是必然的，那么与其他的相比，撒哈拉和澳洲内陆几乎不存在的生态系统应该是可以牺牲的。”

　　不过这一计划也有着追随者：“我们应该无比认真的看待此事，虽然在这些地区进行绿化将会遇到很多现实以及政治阻碍，但是其好处是不可预计的，并且比碳汇要有效得多。”科罗拉多博尔德大气研究大学协会主席里克·安塞斯表示。