如果说金融资本（风险投资）的介入只为投资盈利，尚不足以改变地板行业格局的话，那产业资本大肆并购的意义就显得不那么简单了。

　　产业资本，相对金融资本而言，其对行业格局的现实和长远影响都是极其巨大的。同样，这也是和产业资本的资本属性和运营目标分不开的。由于产业资本并非单纯的投资资本，其目标是对一定数量的行业企业的控股或完全所有，通过整合运营，形成规模化的集成效应，从而获取利润，与金融资本获取的投资收益不同，产业资本获取的是运营收益。在现实中，产业资本在并购之前往往已经具有了一定的行业价值链优势，比如三林集团，在收购汇丽、生活家之前，已经具备相当的上游森林资源把控能力，这样，不仅使其能够在并购企业之间实现规模效益，更能够通过对产业链的整合，产生上下游价值链的协同效应。因此，我们说产业资本的并购行为对地板行业施加的是横向规模化与纵向一体化的双重作用。换言之，行业基础与资金实力使地板产业资本更能够迅速放大对行业的整合效果。

　　除了资本的操作方式外，金融资本与产业资本对地板企业的选择标准也大相径庭。金融资本更看重企业的运营规范化和财务指标，以化解资金的进出风险，而产业资本则偏重于企业的行业影响力与品牌特色，因为产业资本需要获取的是运营收益，而地板行业的运营收益来源，除了产业链横向纵向的规模协同效应外，还有更大一部分来自品牌**度和差异化产生的品牌溢价。例如亚洲木业整合吉象、圣象看中的正是其强势的品牌**度，而三林并购生活家则源于生活家·巴洛克塑造的鲜明的差异化品牌形象。

　　产业资本与金融资本的**大差异在于，产业资本对地板行业的把控时间是长期的，把控层面是多维立体的。如果把金融资本进驻地板行业视作是快速布点的话，产业资本对地板行业的运作思路则立足于全面布局。由于看中了家居建材业快速的增长速度和迅速壮大的规模，金融资本以其标准化的投资回报率为衡量指标，快速找到符合标准的投资目标介入，纵观其整体投资过程具有目标明确、流程简洁标准化的特点，并且全程的一切指标均可以通过数据得以反映。而产业资本的运作过程则是相当漫长的，并购地板企业只是刚刚开始，系统整合以实现运营效应的**大化还需要相当长时间和多种运营手段的综合运用。

　　金融资本与产业资本差异对比

　　地板产业资本的并购趋势

　　前面我们将地板企业选择风投的过程比拟为服用西药，目标明确——解决地板企业融资难题，且快速有效。而产业资本介入地板行业，则更像是中药对人体的综合调理，除了更加注重过程的系统性、全面性外，其运营效应的显现时间也是比较漫长的，但其对行业格局的影响意义深远，就好像综合调理过后的人体，必然脱胎换骨，呈现另一番面貌。

　　我们认定，新一轮的地板产业资本并购行动，必将改写后续地板产业格局。下一阶段地板产业资本运作或将分为以下两大部分：一、完善已并购企业与资本已掌控资源的内部整合，放大现有品牌运营优势；二、继续并购与已并购企业形成互补优势的品牌，使总体并购数量达到或超过足够影响行业格局的一般标准，并购目标或完成对品类的全面覆盖，或形成品牌系统全面的差异化；并购产业上下游关联资产，比如产业链下游的渠道品牌，打造纵向一体化运营优势。

　　在相当长时间内，由于产业资本的运作，地板行业将逐步出现下列格局：格局一、少数地板产业资本通过购并，迅速集聚力量，致使行业中逐步出现以资本为纽带的地板品牌集团与单个强势地板企业对抗的竞争局面；格局二、大型木业集团分品牌操作模式日渐成熟（如大自然、**空间、德·狮堡），集团母公司日益演变、转化为具备行业基础与一定并购能力的“类似产业资本”（我们也称之为“内化产业资本”），此种资本也将通过后续的并购行为，不断壮大自身，以达到与以产业资本为纽带的地板品牌集团对抗的目的；格局三、等待大多数区域品牌的命运，要么退出产业领域，要么通过规范企业管理，快速获取风险投资介入，要么被前两项产业资本中的任何一支并购掉，当然，另外还有相当一部分具有品牌和运营差异化的区域强势品牌还将长期存在。从更长的阶段看，这类企业将是产业资本、内化产业资本甚至金融资本争相关注的焦点。

　　与十几年前的啤酒行业格局，具有惊人相似的是，今天的地板行业已经显现出产业资本全面介入的雏形，群雄割据，无真正意义上的全国性品牌，也为产业资本的系统运作创造了充足的空间，未来的地板行业是否会走向如今的啤酒行业格局（雪花、燕京、青岛三足鼎立，与此同时，具有差异化优势的区域品牌长期存在。）结果仍然充满变数，但有一点是肯定的，地板产业并购的步伐永远不会停止，一切才刚刚开始，而且与啤酒行业不同的是，地板产业资本更具有打通上游资源、生产企业、产品品牌、渠道品牌等纵向一体化的可能性！