策划方案

　　基于客户需求，系统可以有两种解决方案：

　　方案一：

　　设计思路：

　　国内常见的厨房形状主要有方形和L形两种，面积一般从几平方米到二十几平方米不等，根据厨房的面积和尺寸将其细分为100～200种房型，分别对每种房型制作出一个到几个设计方案。在用户把厨房的形状和尺寸输入系统后，系统到数据库中检索出**匹配的几套设计方案，由用户选择**合适的方案，然后用户根据房间整体的设计风格以及自己的喜好，可以对橱柜的颜色、材质、位置以及一些其他的细节进行调整，调整完成后进行保存，由系统给出**终的产品列表以及报价单。

　　开发周期：

　　此方案的工作主要体现在以下几个方面：

　　A. 产品模型库，制作周期由产品数量决定，大概需要2～4周；

　　B. 100～200种房型的设计方案，B项以A项为基础，产品模型可以重复利用，制作周期需要1～2周；

　　C. 数据库系统，此部分包括数据库系统建立以及资料录入，其中数据库系统建立需要1周，资料录入视资料多少需要1～2周；

　　D. 功能实现（替换材质等），需要1周；

　　E. 其他辅助系统，需要1～2周；

　　F. 系统整合与调试，需要1～2周；

　　以上几项中，A、B两项和C、D、E三项的开发可以同步进行，整个项目的开发周期大约需要6～8周。

　　优点：

　　A. 开发周期较短，虽然要建立上百种设计方案，但是由于模型可重复利用，所需周期并不长；

　　B. 可以部分依赖现有技术，节约开发周期和开发成本，并且由于技术相对成熟，整个系统的稳定性以及表现力都非常好；

　　C. 可扩展性较强，不管增加新的产品还是增加新的房型，只需相应扩充产品库和设计方案库，其他系统基本不需更新；

　　D. 如果以后需要按照方案二进行制作，由于方案二中的一部分和方案一的工作是重合的，在制作方案二的系统时，方案一中的大部分资源可以直接利用。

　　缺点：

　　A. 虽然可以根据每套房型都可以生成几种设计方案，但由于其并非随机生成，所提供的设计方案只能是设计好的几种，不能无限提供；

　　B. 由于涉及方案是预先设计好的，所以无法自动解决和室内管道的配套问题，只能手动调整；

　　方案二：

　　设计思路：

　　完全采用软件智能生成，采用人工智能算法（如A*寻路算法）、空间分割算法、碰撞检测算法等实现，包含下述系统：

　　A. 全自动物体碰撞信息分析与检测：通过对碰撞检测系统产生的数据进行智能化分析，为碰撞反应计算提供更可靠更正确的原始数据，极大地提高了系统的稳定性。

　　B. 全自动结构分析与检测：通过对用户提供的资料进行分析与检测，使设计方案的结构更加合理化。

　　C. 五金件配置可能性与有效性分析与检测：通过系统分析，可以智能的配置某些五金件的位置，避免出现细节设计错误；

　　D. 系统综合分析及检测：综合以上各分析系统，对结构的合理化进行全面检测，保证**终方案的可行性；

　　E. 通过对以上系统的分析与检测，通过用户提供的基础资料（如颜色、布局、风格等），为用户自动随机提供一种设计方案。

　　开发周期：

　　此方案的工作主要体现在以下几个方面：

　　A. 产品模型库，制作周期由产品数量决定，大概需要2～4周；

　　B. 数据库系统，此部分包括数据库系统建立以及资料录入，其中数据库系统建立需要1周，资料录入视资料多少需要1～2周；

　　C. 功能实现（包括各个智能检测设计系统），需要25~30周；

　　D. 其他辅助系统，需要2~3周；

　　E. 系统整合与调试，需要2～3周；

　　综合以上各项，整个项目的开发周期大约需要30~40周。

　　优点：

　　A. 设计方案完全计算机自动生成，用户可选择方案多样，不受房型、设备位置、设备大小的限制。

　　B. 为用户，装配人员提供完善的指导设计方案三维直观表达和图纸。

　　缺点：

　　A. 开发周期长，本方案设计需要较长的设计与研发时间，基本周期如下：

　　（1）与相关设计人员交流，提供完整的设计规则（设计条款），并翻译为程序表述方式。

　　（2）进行系统设计与开发。

　　（3）内部测试并反馈修改。

　　B. 相对技术不成熟，虽有相关领域的成熟技术（如三维游戏领域的图形渲染引擎、物理碰撞模拟引擎等），但应用于厨卫设计的引擎并无先例，存在一定的技术风险。并可能存在系统稳定性方面的缺陷；