7月12日，家住七星路某小区的高阿姨向本报热线报料，讲述了因她家里所购买的卫生洁具漏水，所牵扯出的一系列“烦恼”事。                     2006年10月，家住七星路某小区三楼的高阿姨为新房购买了一整套“吉事多”品牌卫浴用具，并由“吉事多”桂林经销商进行了安装。在交付使用一个月后，高阿姨家中马桶角阀进水管接口处突然断裂，造成大量向外喷水，喷出的水浸湿了客厅的木地板，导致木地板起翘变形。事发后，“吉事多”桂林经销商工作人员迅速到了高阿姨家中，经过检查与分析，“吉事多”经销商认为，角阀断裂的原因存在疑问，不排除外力作用的因素。但高阿姨一家却坚决否定所谓“外力”的因素，表示他们在使用过程中，不可能对角阀施加任何外力，他们认定是产品质量的问题。双方争执不下。高阿姨多次找到经销商索赔。   经过多次交涉， “吉事多”经销商**终同意出于“以人为本”原则，一次性补偿高阿姨1.5万元人民币。双方为此于2006年12月19日签了一份协议书，写明：“由于角阀断裂，将客户家中木地板泡坏一事，鉴于非产品质量问题，但客户已受到损失的事实，出于以人为本的原则，对客户进行经济补偿。”“从补偿之日起，客户家因此次事故导致的其他问题，吉事多公司将不再承担任何责任。”    “吉事多”桂林经销商黄女士在接受采访时表示，“当时我们进行了多次同样的实验，并征求了许多专业人士的意见，从断口的方向看，不太可能是因为质量问题引起的角阀断裂。但是鉴于消费者确实受到了损失，我们出于人道主义，同意给予赔偿。签此协议的目的，是为了避免由此引发的其他纠纷。”消费者高阿姨也向记者袒露了自己当时的想法：“我们认为肯定是因为质量问题引起的，但出于尽快‘了事"的想法，我们还是同意签了这个不合理的协议。”   到此，高阿姨家洁具产生的问题暂告一段落。高阿姨和“吉事多”经销商本以为风波可以就此平息。   没想到半年后，“问题”又来了。今年6月，高阿姨家另一层楼的卫生间内发现了积水现象，经装修公司和“吉事多”公司工作人员的现场初步检查，认为是脸盂后面的角阀松动，导致向外渗水，但并无损坏。“吉事多”公司同意支付给装修人员500元作为检查和维修费用，工作人员做了现场处理，制止了渗水现象。                    在渗水事件过去几天后，高阿姨家同层的房间木地板发生了大面积变形翘起现象。这时，高阿姨立即想到了前几天的卫生间脸盂渗水的问题，以及半年前由于楼上卫生间马桶角阀造成的漏水事件，认为是由于产品问题导致了地板损坏。于是她再次气愤地找到了“吉事多”公司要求赔偿损失，而这次的索赔过程却纠纷不断。   对于木地板起翘的原因，各方说法不一。“吉事多”经销商认为，地板起翘，**应该考虑是否地板质量问题，其次，由于卫生间地面高过卧室，卫生间的排水也有可能流到卧室中。经销商还指出，高阿姨家的木地板没有按常规安装龙脊骨架空，这样容易因受潮而起翘。而装修公司方面则否认了是由于他们的装修问题引发的木地板起翘。各方相互扯皮，僵持不下。高阿姨多次找经销商“理论”无果。   之后，三方找到了市消费者协会进行调解，市工商局经检支队受理了此事。由于地板发霉起翘的原因无法确定，调解人员提出了调解建议：由“吉事多”公司和装修公司共同承担消费者提出的3000元赔偿费，其中“吉事多”公司承担赔偿费2000元，装修公司承担赔偿费1000元。但是，“吉事多”经销商不愿接受这个调解方案，建议高阿姨一家通过法律途径解决，但高阿姨一家又不愿意上法院。目前，此事仍然处于僵持中。                    随后，记者采访了参与此事调解的市工商局经检支队有关负责人。这位负责人告诉记者，事实上，家庭装修引发的类似纠纷屡见不鲜，由于这类问题涉及建筑装饰材料经销商、装修公司，以及消费者使用环节三方面的问题，一些具体事件很难确认一个明确的原因，三方因此经常产生纠纷和扯皮。他认为，为避免类似纠纷，除商家应充分考虑和维护消费者利益外，作为消费者，在购买产品和装修时要自我把关，尽可能与商家签定详细的合同，合同中明确各类责任的归属，一旦出现问题，可以在一定程度上避免纠纷。