专利权人陈满坚在上月中旬举行的陶交会上，现场投诉12家参展商侵犯了自己的一项发明专利。近日陈满坚再诉某陶瓷生产企业，市知识产权局昨日正式启动行政保护程序。 　　据了解，近年受到不少消费者追捧的被市场称为“镀金属抛晶砖”的一种陶瓷砖，陈满坚早在2004年即以“一种镀金属抛釉陶瓷制品及其制作工艺”为名，向国家知识产权局申请发明专利。该申请于2005年7月27日公开，2006年9月13日授权公告。

　　在上月中旬举行的陶交会上，“镀金属抛晶砖”专利权人陈满坚一纸投诉书，将参展的12家涉嫌侵权单位告到了陶交会现场的专利咨询处。市、区知识产权部门连同陶交会组委会调查发现，被投诉的12家参展单位中，有9家在销售涉嫌侵权的“镀金属抛晶砖”，数量达52款。陈满坚的投诉也因此成为陶交会有史以来的首宗专利侵权投诉。

　　日前陈满坚再向佛山市知识产权局提出行政保护请求，请求责令本地一家生产销售“镀金属抛晶砖”的企业“立即停止生产、销售、许诺销售等侵犯其专利的侵权行为”，并赔偿自己的经济损失。

　　市知识产权局联同禅城区知识产权局昨日联手行动，前往该企业进行现场查验。在生产车间里，执法人员看到确有专利权人请求的相关产品。而在该企业印制精美的宣传画册上，也清楚地印有同样的产品图案和说明。然而企业负责人一方面称相关的产品是委托别人加工，自己的工厂里并没有直接生产；同时也提出异议，认为专利权人获授权的发明专利，自己早在2003年即已有产品。而此项技术其实是早几年由国外传入，并已是行业内的通用技术，不应该受到专利权保护。

　　对于此案中专利权人的权利究竟应不应该受到保护，市知识产权局相关人士解释说，与实用新型和外观设计专利申请实行登记制度不同的是，我国对发明专利申请实行的是更为严格的审查制度。但是在海量的专利信息查新搜索中，总难免有遗漏。为在知识产权保护中找到平衡点，在解决专利纠纷中还专门设有“申请专利无效”这一程序。

　　被诉侵权者如果想要证明自己“清白”，可以搜集提供自己在先使用的证据，或相关技术在先公开的证据，向国家知识产权局专利复审委员会提出专利无效请求。被诉者如能证明自己有在先使用权，则可在原有规模上继续使用相关技术。

　　知识产权局表示，行政保护程序启动后，将依法给予被诉侵权企业十五天的答辩期，之后将组织双方当事人开庭审理 。