武汉从2001年起正式实施建筑节能并一直走在夏热冬冷地区前列，在建设部组织的历次建筑节能专项检查中，均名列榜首。然而，今年4月底以来，就在这个建筑节能先进城市，发生了一次节能建筑“外衣事件”——早在2004年即被建设部列入 “全国建设科技成果推广项目”，获得科技部国家科技成果二等奖，并已在全国普遍推广应用，占领了武汉建筑节能90%市场份额的胶粉聚苯颗粒保温隔热系统，遭受质疑。事件迅速波及全国部分省、市，引起高度关注。 台前：一篇报道引起震动 　　“水木清华”是武汉的一个住宅地产项目，分三期开发。首期没有做建筑节能；第二期于2005年按照节能50%标准兴建，外墙采用“专威特”EPS板薄抹灰系统；今年推出第三期，打出节能65%旗号，以区别于目前武汉普遍采用50%节能标准的其它楼盘，制造商业炒作卖点。小区开发商负责人在其召集的武汉地区部分媒体新闻发布会上，渲染其使用的“专威特”系统的节能优势，贬低胶粉聚苯颗粒系统。本来，国家至今还没有颁布夏热冬冷地区建筑节能65％的行业标准，也没有相应的技术评价体系和检测体系，“水木清华”开发商的炒作只是一个噱头而已。但是，武汉一都市类报纸的记者却据此撰写并发表了报道，还用了一个耸人听闻的标题。报道引述“水木清华”的观点，指武汉大力推广的胶粉聚苯颗粒系统在北方早已被淘汰和限制，不能满足50%节能标准。报道还援引武汉市节能办已离岗的某“高级工程师”的类似观点来佐证，俨然有了几分“官方”色彩。 　　文章见报后，立即在武汉三镇掀起波澜。报道刊出次日，武汉市近10个胶粉聚苯颗粒系统生产厂家集体到市节能办上访，质询一直推广应用该系统的节能办为何出尔反尔？许多购房者找开发商投诉要求退房，使用该系统的湖北省****康居工程“绿景苑”也收到退房要求；以“绿景苑”小区为代表的开发商分别向政府职能部门提出质疑，要求明确答复。 　　此后，湖北日报、新华社湖北分社分别以内参形式发布该报道信息，国内众多媒体相继转载了该报道，事态扩展到全国各地。湖北省及武汉市领导分别作出批示，责成武汉市建委认真调研、论证，迅速妥善处理事件，对个别违纪者进行处理。     论证：武汉节能建筑该换“外衣”了吗？ 　　武汉市建委迅速组织华中科技大学、武汉理工大学等高校和相关部门的建筑节能专家、学者，从行业标准、产业政策、节能性能、全国市场应用情况等方面对胶粉聚苯颗粒保温隔热系统进行全面、客观的研讨论证。得出的结论是：1、该系统符合国家产业政策及相关标准，应该继续推广应用；2、加大建筑节能市场监控力度，严格市场准入制度。这一结论上报给了省、市两级政府领导。 　　武汉市有关方面随即采取连串措施澄清事实真相：召集武汉13家主要媒体举行新闻发布会；在《长江日报》发布公告，公布建筑外墙外保温执行JG149—2003和JG158—2004行业标准，公示38家备案企业准入名单，以正视听。 幕后：两种系统的市场竞争     “就我所知道的背景，‘武汉事件’是聚苯板薄抹灰系统的主要经销企业，有组织，有策划，有针对性地对胶粉聚苯颗粒系统的一次发难。”北京振利高新技术有限公司总裁黄振利说。     武汉市外墙外保温主要采用了两种系统：一是膨胀聚苯板薄抹灰系统（以下简称“苯板系统”），执行JG149—2003标准；二是胶粉聚苯颗粒保温隔热系统（以下简称“苯颗粒系统”），执行JG158—2004标准。这两种系统互有短长，但均达到节能50%标准要求。武汉属典型的夏热冬冷地区，按《夏热冬冷地区居住建筑节能设计标准》，既要考虑围护结构的保温性能，又要考虑围护结构的蓄热性能。由于“苯颗粒系统”兼具保温隔热双重功能，对墙体基层处理要求低，综合造价低（比“苯板系统”约低30%～40%），可任意造型，可做不同饰面层（粘贴面砖），防火性能好且环保性能显著等特点，该系统一直热销武汉，占了近90%的市场份额。在涉及我国南方地区16个省份5.5亿人口的夏热冬冷地区更具有广阔的市场前景。相比之下，“苯板系统”对基层墙体的平整度要求高、综合造价高、防火性能差、环保性差、外饰面局限性大（不宜粘贴面砖），在冬冷夏热地区市场占有率较低。2005年，武汉市全面强制实施建筑节能，节能材料市场突然“井喷”，各个保温系统纷纷进入市场，使出各种招数企图扩大市场份额。     “外衣事件”在全国各地的影响并不一样。事发后，武汉市“苯板系统”市场占有率直线上升，现在基本与“苯颗粒系统”平分秋色了。但在山东却没有起到同样的效果。哈尔滨天硕建材工业有限公司董事长康玉范说，“山东《齐鲁晚报》也原文转载了该报道，但对‘苯颗粒系统’的应用问题，山东市场并没有兴起风浪。因为几乎就在同一时间，济南市某**的新建小区采用的‘苯板系统’就出现了大面积的聚苯板脱落问题……你说聚苯板好，为什反而会出大事呢？” 深层：中国企业跟国外企业的 技术与利益冲突     据武汉市新型建筑材料产业协会副会长、武汉奥捷高新技术有限公司总经理张志峰介绍，目前我国建筑节能市场行销的“苯板系统”主要是来自美国的“专威特”和来自德国的“STO”，该类系统72%的核心价值归外企所有，国内企业生产该类系统没有掌握核心技术，基本上属于替外企打工。 　 “专威特”和“STO”都声称自己的系统拥有专利技术。话中之意是中国所有从事“苯板系统”的企业采用的都是他们的技术。这就跟国内电子行业DVD似的，这个行业的所有专利多数是以国外的为主，大家都得向他们交技术专利费。“专威特”甚至扬言他们已经与国家有关部门交涉了薄抹灰的专利问题。北京振利高新技术有限公司总裁黄振利说：“（他们）对中国市场进行技术控制和准备进行大规模的知识产权运作，如果这样下去，我们的节能外墙外保温企业也会沦为DVD的状态。中国有多少企业，多少建筑在大量应用薄抹灰系统？中国得交出多少钱？     张志峰说，“相反，我们拥有‘苯颗粒系统’的自主知识产权，不仅造价经济，国内生产企业利润也相对较高。中国这么大一个国家、这么大一个市场，如果打压中国人自己的技术与产品，这是与国家提倡的自主创新不相符的，也不利于民族工业的振兴与崛起。” 反思：建筑节能的路径     “外衣事件”发生在武汉，有其客观原因。武汉作为夏热冬冷地区实施建筑节能的先锋，经历了一个从科研到试点的发展过程，在技术研发和完善过程中出现一些不尽人意的地方，完全符合事物发展的一般规律。客观上，“苯颗粒系统”在现场搅拌、分层涂抹过程中，会因劳动者素质、气候、计量器具等综合因素影响到施工性能和材料强度，也给少数不法厂商留下偷工减料投机取巧的漏洞，从而影响保温隔热效果。这就需要有关职能部门、建设监理单位充分发挥市场监管和施工现场监理作用，而不是对该系统废弃不用。     面对我国巨大的建筑节能市场，我们必须站在国家战略利益的高度，审慎选择我国建筑节能的路径。     其一，我们不仅要重视建筑节能，而且要重视节能建材产品自身的节能环保性。每生产一吨聚苯板需消耗原油2吨；而每生产一吨“苯颗粒系统”保温材料，可消耗工业粉煤灰400㎏和8立方废旧聚苯。以武汉市为例：武汉每年约需80万立方节能建筑材料，如果采用“苯板系统”，建材生产过程中就要消耗原油35200吨。而采用“苯颗粒系统”，则可消除白色污染（废旧聚苯）96万立方，黑色污染（工业粉煤灰）64000吨，节能环保性能优越。     其二，要充分考虑建筑节能的经济性、实用性。按武汉市现行价格计算，目前同样保温厚度，“苯颗粒系统”比“苯板系统”每平方造价低20元左右。我国每年约有20亿万平方的新建工程需要建造保温隔热系统，在实施建筑节能50%战略目标阶段，应用“苯颗粒系统”可节省造价400亿元，这还不算约420亿万平方需要进行节能改造的既有建筑。     其三、在推进建筑节能过程中要鼓励科技创新，依靠自主创新，形成我们自己的核心技术，培植我们自己的节能建材产业。我们对国内企业、机构建筑节能材料方面的研发与创新，理应采取扶持而不是打压的态度。