展馆作为会展业发展的核心要素，始终是业界人士高度关注的热点。尤其是其建设问题，更是一个时期以来国内业界人士争论不休的话题。 　　决定展馆建与不建的关键在于资金谁来出的问题。如果你有钱，市场有需要，政府还巴不得你来建；如果你没钱，向政府申请，恐怕就有问题了。问题是建设一个现代化的展馆，动用的资金较大，一般单位和个人哪有那么大的经济实力，如果要建，肯定伸手向政府要钱。这就涉及到一个问题，政府给还是不给，怎样给，给多少？关于这个问题，就是本文要讨论的主题，即展馆的属性问题，如果说展馆属于公共物品范畴，那么就应该通过政府或由政府主导的机制来提供；如果属于私人性质的物品，其建设就应该通过竞争市场来运作建设。 　　根据经济学的定义，公共物品是指那些既不可能也无必要对其消费加以排他的物品，或者说，它是同时具有非排他性和非竞争性的物品。私人物品是指同时具备排他性和竞争性的物品。根据这个定义，我们来分析展馆的属性到底是公共物品、准公共物品还是私人物品。**要搞清楚非排他性和非竞争性的涵义。非排他性指个人对某一物品的消费，不会影响他人对该物品的同时消费；非竞争性指个人对某一物品消费时，没有必要排斥他人对该物品的同时消费，因为该物品消费者的增加并不引起边际成本的增加，也就是说为一个人提供各个物品的成本与同时为其他人提供的成本是相同的，不会因此减少其他人的满足程度。一般来说，一个展出面积一定的展馆在某一时间段内，只能容纳一定展出面积的展会举办，如果有两个展会拟同时在此举办，则场馆因面积问题或其他技术因素，不能同时满足两个展会同时进行，也就是说，在使用展馆这个问题上，一个一定规模的展会在举行，另一个一定规模的展会则不可能在此同时举办。可见，对于展馆的使用来说，具有排他性。我们再来看展馆具不具备竞争性：如果一个面积较大的展馆，一个展会在此举行时，另一个展会也想在此举办，且该展馆有足够的余额使用面积及能够满足展会需要的其他设施条件，那么对于场馆经营者来说，场馆闲着也是闲着，又不妨碍正在举办的展会，所以又租给了第二个展会组织者同时使用，场馆经营者并没有因为第二个展会的举行而再扩建展馆面积，增加重大设施，也就是说，出租给**个展会组织者的成本，与出租给第二个展会组织者的成本是基本相同的，出租展馆的成本基本没有增加，也并没有影响两个展会的需求程度。可见，展馆的成本的是一定的，不会因为消费者的增加，而增加成本，这说明，展馆具有非竞争性。根据以上分析不难看出，展馆是具有非竞争性，但具有排他性的物品，准公共物品的属性明显。 　　我们再来看展馆的用途。展馆建成后，是用来举办展会的。展会的举办，对于当地经济建设和产业发展有着极大的促进和拉动作用。虽然展馆经营者和展会组织者有盈利的目的，但是，他们的这种个人盈利，相比于一个品牌展会带来的发展产业的资金流、信息流、项目群等来说，却是较小的数字。也就是说，从更高程度上讲，展馆促进的是国家产业的发展，事业的发展。它满足的是社会的公共需要，展馆经营者的受益与国家和社会的公共利益基本一致。这就如国民教育一样，学生虽然向学校交学费，学校受益，但是学校的办学目的是为了给国家培养人才，为了国家建设小康社会事业的发展。 　　综上所述，展馆从事的是公益事业，是准公共物品。既然是准公共物品，那么发展会展业需要的展馆就应当主要由政府主导的配置机制来满足。政府或者出资金，或者出建设用地，或者出优惠政策等等。比如，于今年9月开工兴建的北京新“中国国际展览中心”一期工程的建设规模为35.5万平方米，总投资额为29亿元人民币，建设资金主要由中国贸促会筹措。今年10月，广东省和广州市政府共同出资15亿元的广州白云国际会议中心开工建设，总建筑面积将达21万平方米。来自香港特区政府新闻处的消息称，拟投资13亿港元扩建会展中心的方案已获行政会议通过，特区政府发言人表示，会展中心的扩建，有助于加强香港作为亚洲主要会议和展览中心的竞争力，为香港带来长远利益。特区政府在综合各项因素后认为，从香港经济利益的角度考虑，有充分理由支持会展中心扩建。关于展馆的建设，仁者见仁，智者见智，国内一方面是全国展馆建设过热，建设之风当刹的强音；另一方面是各地高呼场馆紧张，成为制约当地会展业发展的**重要因素。真可谓，公说公有理，婆说婆有理。笔者认为，展馆建与不建，应当尊重经济发展规律，尊重当地意见，毕竟当地**了解自身的经济状况和市场需要。此外，建一个展馆也不是一两句话能说清楚的事，必然要经过严格的专家分析和论证，依科学的决策结论决定是建还是不建。因此，某些政府及有关部门不要只关在屋里拍脑袋作决策，不问青红皂白，提到展馆建设就批示市场运作，建设资金一分没有。也许笔者寡闻少见，至今还没有听说国内哪家场馆不是政府支持投资建设。