没有任何一个时代，照明渠道像LED时代这样令厂商又爱又恨。爱它，是因为它有广阔的市场潜力和想象空间;恨它，是因为它巨大的操作难度，跌宕起伏的市场行情，脆弱动荡的经销商阵营。

不做渠道，是肯定不行的，前几年深圳企业死得很难堪就是明显的例子。做，怎么去做?还把渠道分为省代、经销、工程、五金、商超、外销、电商七大模块?还是另辟蹊径?

如果是做省代，一年的销量是定多少为合适?库存多少为合适?是否需要铺货?是现金还是月结?这些问题经营传统照明产品当然也会遇到，只是问题相对少些。LED价格相对较高(垃圾产品不说)，总代或专卖店的产品资金押得还是比较多的，不是每个人都开得起。

当然，问题还不在这里。问题是，LED价格不断下跌(现在好些了)，你的库存也会不断贬值，这个损失谁都担不起!即使担得起，谁也不愿担。厂家不想担，商家也不想担。做生意是为赚钱的，怎么可能做亏本生意呢?

既然如此，按订单生产是否可以?零库存是否可以?按订单生产当然可以，但是连商家都不做库存，又怎么会有像样的订单呢?零库存就更是笑话了。如果不做库存，你那还叫批发吗?连零售都要备合理库存，更何况是批发!

能不能合理库存?合理库存当然是理想的，但合理库存也是有风险的啊!

当然我们得承认，做任何生意都有风险，只不过这个风险没有LED库存贬值这么明显!

于是就出现另外两种思维模式。一种，厂家主动提出，库存贬值厂商共同承担风险。这当然是皆大欢喜的(过分谨慎的我们不去说它)。也有豪气干云的厂家对经销商信誓旦旦保证：“大胆去做，一旦库存贬值损失算我的!”

但我们认为这种保证是不理智的，或者对多数人不合适。做生意，**理性的选择是利益共享，风险共担。

库存贬值，客观上造成了整个行业的谨慎(财大气粗和不知死活者除外)，使行业的市场化步伐缓慢了很多。也造成一些高歌猛进企业的巨大损失和一蹶不振。

能不能有这样的发展思维，想办法让库存不贬值反升值?这看起来像神话，但**是有可能的。前几天跟冠雅的陈少忠交流的时候，他就告诉笔者，冠雅的经销商之所以敢于备库存，就是因为冠雅的台灯不是在贬值，而是在升值。

曾经，作为光源的LED，它的贬值几乎是一种趋势，除非像今年原材料出现大的逆转;作为灯具的LED，是可以在材料、工艺或其它附加值上下功夫让它保值或增值的。

同时，作为通用照明产品的LED，它的贬值也是一种大趋势，只能不断突出它的性价比。在这个问题上，木林森、佛照、长方、雷士都是清醒的。

但是从长远来看，保持LED产品的相对稳定，对于推进渠道建设至关重要。一惊一乍，大起大落，都会是LED行业渠道建设致命硬伤。