9月以来，二级市场减持潮持续升温，上周减持规模突破70亿元并创年内新高。多家上市公司股东减持同时，股价也直冲阶段性高点。有机构人士提醒，应理性对待高位套现离场再低位增持的市场行为，不宜盲目跟风炒作。而业内人士也指出，对于涉嫌利益输送，或故意制造利好、 抬高股价的行为，监管部门应加大监管力度，严查信披等方面的违规行为，并进一步完善投资者维权及权益保障制度体系。

股东减持潮“乘风破浪”

Wind资讯统计显示，A股市场进入9月份以来三周的减持规模出现大幅增加的情况。上周，A股上市公司股东减持次数达到约300起，日均减持金额超过10亿元。大宗交易统计数据也显示，3日移动平均折价率在7%左右的水平。此外，上周A股二级市场整体减持金额也明显大于增持金额，减持规模超过58个亿。数据还显示，截至目前今年以来的38周内仅有7周二级市场增持规模大于减持规模，其他均以减持为主。

另外，从行业分布来看，房地产、银行、食品与主要用品零售、电信服务等行业出现股东增持金额大于减持金额的情况，而资本货物、材料、技术硬件设备、软件服务等行业的股东减持金额要远超过增持金额。

伴随8月底以来的行情回暖、部分个股股价处于阶段性高位，上市公司高管或大股东的减持规模逐渐放大。从上周减持主体具体情况分析，上市公司高管股东减持次数环比上升17.14%。而公司形式的持股股东减持环比上升了42.37%。

从今年年初至上周末，上市公司高管股东累计减持股份次数超过3500次，而增持仅约1200次;而大小非股东解禁减持次数也超过1400次，而增持则不足500次。从上周的增减持情况分析，上市公司高管股东减持规模**大的前三只个股分别为吉鑫科技、双星新材、众业达，其中众业达的减持规模达到2.19亿元。

投机潮暗涌

“现在出现一个很奇怪的现象，股东在减持的同时上市公司方面不断发布利好公告，包括业绩大涨、各种热门题材的介入，股价不跌反而大涨。”上海睿信投资董事长李振宁近日表示。不过，股东减持而股价上涨的怪象早已不足为奇。投机者观点甚至渐成一派，并不断被跟风者反复炒作并总结升级。

这一现象中的“主力大军”当属股东所持股份锁定期满解禁后的减持行为。市场**初普遍观点认为，个股虽因套现预期而承压，但也同时带来股价上升的理论上的可能性。而这种情形被多只个股反复验证后，投资者俨然把解禁视为一种投资良机。对于股价高位时大股东的减持，市场也不再视为自家人不看好自身企业，更多认为是在高位减持低位再回补，或通过低位减持再增持享受税收优惠，从而引来一众跟风者。

以上周减持规模排名靠前的吉鑫科技为例，今年5月该股有6.85亿股限售股股份解禁。而该公司在净利润连续两年负增长的情况下，2013年前三季的盈利忽现同比近80%的暴增。另外，公司今年6月份发布业绩预增公告称，伴随行业回暖，公司中期净利润有望同比增逾5倍。而该股股价自今年5月至今，累计已涨逾96%。

而上市公司在解禁敏感期释放业绩大增、资本运作预期，更让市场参与者投机博弈愿望大增。

以亿通科技为例，今年5月5日该股有1348万股限售股解禁并上市流通，涉及公司现任、离任多位高管。而从解禁至上周，该股尚未公布有股东减持行为。9月1日晚，该股宣布因重大事项而停牌，后宣布因条件不成熟而决定取消并在9日复牌。复牌当日，该股盘中再次临时停牌，16日宣布再次进行重大资产重组。自5月解禁以来，该股的“重大事项”几经反复，而股价的累计涨幅已达44%。就在9月1日停牌前一交易日的盘中，该股股价创下上市以来新高39.26元。

此外，今年12月将迎来8000万股限售股解禁的南通锻压，也因筹划重大资产重组而在本月停牌。

炒作怪象背后

值得注意的是，年内解禁和减持方面的压力或将持续。统计显示，今年9月份A股市场的解禁市值为年内**高月度值，深市创业板的月度解禁市值为年内第二高月度值，中小板的月度解禁市值为年内第三高月度值。西南证券月初发布研报称，后市不容乐观。

而A股本周再迎193亿元市值的解禁小高潮，有19家上市公司存在解禁的情况。其中，解禁规模占公司股本较大的是长青集团，解禁比例为71.5%，露笑科技、百花村紧随其后，解禁比例分别为67.1%、55.1%。

除露笑科技接连遭遇违规挪用募投资金、苹果手机新品未用蓝宝石等利空打压股价出现小幅走低外，长青集团、百花村2只个股截至上周末的9月份阶段累计涨幅分别为7.37%、19%。

李振宁表示，目前A股市场种种“怪象”都是上市公司在经过严格的发行上市后缺乏监管的约束所导致，其中不乏上市公司与机构“勾兑”之作，“炒新、炒小、炒差”之根源也皆源于此，对中小投资者而言，跟风追涨的风险极大。他建议，监管层一方面应强化上市公司信息披露的真实性，另一方面应加大内幕交易查处力度，“如果能保证上市公司所有信息披露都是真实的，出了问题有法律依据可以查，那么股价就是一个愿打一个愿挨的事情，不用去管”。

除加大对上市公司不合规行为的监管外，保护投资者权益的渠道建设呼声也大起。中欧国际工商学院法国凯辉会计学教席教授丁远就指出，维权成本和造假成本是一个相对的事情，维权成本高则造假成本低;对于上市公司而言，**终的约束力不应来自于监管部门，而是整个市场投资通过低成本维权、有效的法律机器对其产生制约。   温馨提示：【关注微信公众号“九正灯具网”；关注有礼，扫码送百万商机！九正灯具网QQ群：106481030】