LED室内照明企业的渠道商业模式总结可以分为五种，分别是雷士模式(运营中心+密集性分销+隐性渠道模式)、欧普模式(专业市场密集型分销模式)、西顿渠道模式、企一模式解读(LED为主导的区域花灯大户直供模式)、古镇模式(松散型渠道合作模式)。本文通过比较阐述了上述五种模式的优劣。

一、雷士模式(运营中心+密集性分销+隐性渠道模式)

与雷士相近戓模仿雷士的企业包括：三雄极光、西顿、品上、嘉美、吉豪等

1. 特点与优点：

运营中心实力强大，区域市场运营能力突出

网点质量高，单店产出大

产品线丰富，性价比高

工程投标政策灵活

工程领域影响力大

消费者口碑明显

资本实力充裕

2. 缺点

公司可控性差，若某一客户做不好，给市场带来大面积的影响。

以流通、分销业务为主，无法为高端客户提供更多增值服务，客户忠诚度不高。

管理体系混乱，人治色彩较浓厚

应收帐款较多，财务风险较大

渠道稳定性差，特别是2011年新政出台后，对渠道的冲击较大

工程领域渠道冲突严重

高端设计师流失严重

3. 点评：

1)雷士照明虽然与多数的运营中心不存在股权纽带(法律上是两个独立的经营实体、独立的经营法人)，但雷士能够通过办事处(或业务人员)参与对驻地市场的管理、指导、与监控，或者施以经济处罚、撤销运营中心等方式，对其进行干预和控制。(加之雷士的品牌优势，以及运营中心运营雷士的时间较长，库存量大及下游客户资源受雷士掌控等因素)

2)近两年，雷士更是在部分地区尝试走股份公司模式及股份分销模式，这一模式虽然在家电领域较为普遍，但是照明行业仍是**次。可是说，雷式在渠道创新上又一次走在行业的前列。

3)经过融资后的雷士资金充裕，更是利用这一优势，加强对渠道系统与工程项目上的投入，如免费铺样、增加赊销额度、工程特殊支持等。这些手段都给行业的二线品牌造成了极大的压力。可以说，如果二线的商业照明品牌不能与雷士在市场与产品之间差异化，一味学习雷士产品与渠道模式，必然进入市场与产品同时萎缩的局面。

4)雷士照明旗下的运营中心，不仅开拓市场，还承担了渠道管理的角色，分担了渠道的开发与运营成本。同时，雷士照明的渠道模式还能够为公司提供相当数额的无息资金：对下游经销商，雷士采取预收货款为主的政策;对上游供应商则采取延期支付的方式。虽然无法判断无息资金的规模，但这无疑能为雷士照明提供流动资金。

5)值得注意的是，想要复制雷士模式的厂家没有几个成功的。雷士照明具有先发优势和规模优势，能够在一定程度上给模仿者设置障碍，提高模仿者的成本，而模仿者要协调好新辟渠道和原有渠道的利益关系，本身就是一个非常困难的过程;而且，雷士照明的渠道优势，实质是专卖店、运营中心、隐形渠道、返利政策的有机统一，而简单模仿难以实现渠道的协调。另外一条很重要的原因是，雷士的先发优势具有低成本扩张的优势，因为行业的优质资源(渠道资源、隐性渠道资源)是有限的，后发的厂家如果想达到同样效果，意味着更大的推广成本。

二、欧普模式(专业市场密集型分销模式)

与欧普相近戓模仿欧普的企业包括欧特朗、亮A、OKES、欧帝尔、百利通、TCL、钜豪、华艺等。这些企业销售额大约在1亿左右，一直以来，以学习欧普为榜样，可几年过去，没有一个品牌达到2个亿的销售规模，事实证明，单纯的从销售“招术”上想复制欧普，从而追赶欧普，几乎不可能。世易时移，攻守之势异也。以下，我们通过分析欧普模式，为以欧普为样板的一批家居照明企业提供必要的启示。

1. 优点：

专业市场网点数量多，网点质量好

产品渠道延伸至五金、乡镇、超市、日化等渠道

渠道风险小

渠道掌控力强

二三级市场竞争优势明显

消费者口碑好

2. 缺点：

单店产出率不高

产品结构与一级市场的消费需求不一致

专业市场渠道冲突严重

工程领域无大的突破

五金渠道、乡镇市场渠道还未实现有效覆盖

专卖店模式虽然利于品牌建设，但对于某些单品，并不利于其有效流通，如商照品类、电工、光源等  温馨提示：【关注微信公众号“九正灯具网”；关注有礼，扫码送百万商机！九正灯具网QQ群：106481030】

3. 点评

1)如果说雷士成功的渠道模式是引入运营中心模式，那么欧普的渠道成功的优势是密集型分销的渠道模式，在一个恰当的时间与恰当的地点，做出恰当的事情。这些事情包括率先成立办事处，率先通过集中作业密集开发网点，率先进行全面终端升级、率先开发商超、五金渠道、率先巨额的央视广告投入等。虽然这些手段现在看来都无新意，但不可否认，在照明行业这些手段都有先发的优势。

所谓“善战者，求之于势”，在吸顶灯爆发式增长的十年前，对于定型产品，欧普的这些先发动作完全符合了产品与市场的爆发式增长的需求。尤其是对渠道、终端、品牌、人员的高额投入，更是为竞争对手制造了进入壁垒。在定型照明产品竞争利润稀薄的今天，终端的价格与上游材料采购价格，欧普都会对行业的造成举足轻重的影响，所以二线品牌想复制欧普的成功，运营成本是很高的。

2)但是，欧普也有其经营的“软肋”，作为家居照明行业的领头羊，欧普也曾尝试进入商业照明领域，掌控隐性渠道，在工程上有自己的建树。但事实是，其诸多的努力**后都无功而返或者见效不大。**主要的原因是，欧普的定型产品模式、推广模式、渠道模式、工程项目政策等，都无法有效的匹配项目的游戏规则。**后，把商业照明的产品，做成流通去卖，走密集型分销的道路，成为其不得以而为之的主要手段。?

3)欧普的另一块“心病”是，在照明灯饰行业，欧普一级市场与主要的二级市场的单店赢利能力较弱，主要的原因是欧普在室内照明产品开发上，装饰性产品一直是他的弱项，而消费者购买的主要习惯是，先采购主灯，然后配套厨卫灯、天花灯、筒射灯、节能灯等。??

由于欧普失去主灯的的竞争优势，自然终端零售上，其销售单笔采购金额不高，在一二级市场运营成本居高不下的今天，自然而然给客户造成了经营上的压力。因此，欧普以品牌优势绑架渠道，成为这类市场的现状。

4)值得注意的是，欧普在2010年以后，也开始逐渐引入了花灯，但花灯领域主要是个性化产品来主导，很难形成“规模化统一的”需求，欧普如何在体制上去适应个性化装饰灯的游戏规则，我们拭目以待。

5)在LED即将取代传统照明的大趋势下，欧普作为传统光源产品的即得利益者，如何去适应LED带来的变革，也是欧普面临的一大问题。甚至，LED浪潮的袭来，可以使以欧普为代表的传统家居照明企业从此衰落并非不可能。

6)欧普模式很明显是借鉴了美的等一批家电企业渠道模式后的创新，所以无论是家电模式或者欧普模式，都有优缺点，二线家居照明品牌要想在未来的几年掌握竞争的主动权，在渠道创新上的出路是：

借鉴家电行业的模式，以某个系列单品(光源、或者性价比高的顶灯)为突破口，为每个品类寻找**佳的渠道流通模式??

以某个品类作为突破口，整合流量型产品以性价比的优势走低端路线。或者在竞争对手薄弱的区域(比如乡镇、五金渠道)进行突破。或者完全避开家居定型产品的竞争，开发个性化的产品品类，走差异化的路线。

渠道模式进行创新，采取一地一策的渠道模式：分公司直营模式、运营中心模式(专人、专业、专心、专项投入)、股分制模式(厂、商、经理人)、小区域代理模式、单品代理模式、五金代理、直营模式可以遍地开花。

三、西顿渠道模式解读：

1. 西顿模式特点：

工程领域，特别是高端工程领域有一定的的竞争力

世界级的产品竞争优势：

德国灯光实验室

**的研发团队

中央实验室

个性化定制

2. 缺点：

渠道分散，管理难度加大

现有代理商对分销客户特别是花灯大户的服务能力不够

空白市场较多，很多市场缺乏竞争力

零售及分销能力较差

代理商素质参差不一，无法满足公司新的定位

高端设计师资源欠缺

区域市场营销资源投入不足：广告、推广、物料、人员

市场机会点与团队及渠道运营能力间的矛盾

3. 点评

西顿模式严格意义上讲是学习雷士不成功后，几经反复摇摆不定、痛定思痛之后的英明选择，既然雷士不可复制，那就走自己的路吧。西顿与雷士的不同，在于其**终选择了商业照明领域的高端消费市场，避开与雷士的直接竞争，通过差异化的道路(市场差异化、渠道差异化、产品差异化、传播差异化)，打造了属于自己的竞争力。

四、企一模式解读(LED为主导的区域花灯大户直供模式)

童鞋们，让我们看看企一是如何做的...

如果从销售规模来讲，企一简直不值一提，但是之所以拿其说事，是因为在竞争激烈的照明市场，企一能异军突起，不得不作为一个典型案例分析。

纯粹从渠道模式来说，企一模式毫无新意，与其说企一在渠道模式上的成功，还不如说企一是产品研发上的成功，市场定位的成功。企一的模式的阶段性成功，主要原因有：

1. 一是具有竞争力的LED产品研发;

2. 二是锁定客户群体精准，企一在市场开拓的时候，其客户群主要为金达水晶灯的目标客户群，这类客户主要面对高端消费者群与企一目标的**终用户完全一致;??

3. 三是终端形象，企一的终端设计在行业成为一大亮点。避开了照明终端设计的一般套路，而是象珠宝、手饰行业借鉴学习。让企一的终端形象看起来象展示一件“难得的精品”一样;

4. 四是市场开拓初期的政策支持，包括免费铺样、赊销额度、免费展示、高额的零售毛利设计等;

5. 还有，企一的成功，在于市场定位的成功，在中高端及高端的消费市场，他们对产品品质、工艺、技术含量与设计的要求，是不可忽视的。价格战不是营销的**手段。在泛家居行业(建材、家居、装饰品)，如果要避开价格战的漩涡，走品牌差异化、锁定高端市场是**佳的出路。虽然，走此路要求企业的营销资源的配置与定位高度匹配。

6. 所以，企一的成功，给我们**好的启示是：任何时候，照明领域都有成功的机会，如果要想成功，在竞争激励的照明领域撕开口子，就必须通过竞争差异化打造属于自己的核心竞争力(产品差异化、渠道差异化、市场差异化、传播差异化)。

五、古镇模式(松散型渠道合作模式)

古镇的模式概括起来，可称之为松散型的渠道合作模式，其主要特点是：

1. 无区域市场保护

2. 营销机制灵活，市场反应速度快

3. 价格竞争优势明显

4. OEM或出口导向明显

5. 营销手段与品牌推广手段单一

6. 企业实力一般

7. 往往以单一品类或少数几个品类取胜

点评：

古镇的照明企业多以“小”取胜，特别是在装饰性产品领域，具有无可比拟的竞争优势，成为名符其实的灯都。但是，在定型产品领域，古镇少有单一品牌超过2亿的企业(国内市场)想想看，国内照明灯饰市场，经过十余年的发展，就表面的格局而言，一线品牌如欧普、雷士、飞利浦等已经远远把古镇的同僚甩在后面，他们年营业额均在30-45亿之间。

居于第二阵营的是为数诸多的1-2亿的小型照明企业，他们的日子可以用举步维艰来形容。一方面，他们用了很多方法去提升销售业绩，但始终不得要领或见效不大。另一方面，稍一松懈，销售业绩却快速下滑。

近两年，无论是一线品牌还是二线品牌，大都呈现零增长或负增长的态势。我们不得不说，传统照明已经走到了一个十字路口。而LED企业，特别是工程照明领域，正以势不可挡的态势，大肆蚕食传统照明市场。

也许随着LED技术的不段发展，未来1-3年在家居领域又将迎来汹涌之势。

不过，令人忧虑的是，一些有竞争力的LED企业，大多不在中山古镇，面对LED，古镇只剩下一些低端的、低质的、低价的、散兵游勇式的小作坊企业。那么，未来的古镇，将只有在灯饰这个领域保留一席之地吗?古镇引领了中国照明灯饰发展的**波，未来呢?未来古镇的增长点在哪里?看看近年行业展会“门庭冷落车马稀”的现状，不由得让人心生困惑与忧虑。