“我们在等待法院正式的判决书，如果确实如报道所言裁定我们侵权，我们一定会上诉，材料都已经准备好了。”8月20日，顾家家居副总裁、品牌中心总经理刘宏在电话里斩钉截铁地对《中国经营报》记者说。随后，敏华控股[2.81%](01999.HK)国内营销中心副总经理黄影影也对记者表示，由于还没收到法院的正式判决书，敏华控股对此案暂不评论。

九正建材网据悉8 月7日，东莞市中级人民法院知识产权(家具)巡回审判庭，在国内家具重镇东莞厚街正式揭牌，并当场审结一宗家具侵权案：判决顾家家居的一款功能沙发对敏华控股构成侵权，要求其向敏华控股支付10万余元的经济赔偿。这一判决，让今年3月东莞家具展期间，轰动一时的功能沙发侵权之争再度成为了业界关注的焦点。

尽管双方都表示要等待法院的正式判决书下达后，再采取下一步行动，但记者却发现，在市场上，由于这一判决引发的针对性宣传行动已经展开。

顾家家居准备上诉

今年3月20日，在东莞家具展上，东莞市中级人民法院的工作人员让顾家家居封存了展馆内的一款功能沙发展品。原因在于法院收到敏华控股的举报，认为这款展品与该公司旗下一款功能沙发，在设计上存在高度相似。而这款名为芝华仕的品牌，敏华控股拥有外观专利权。随后，敏华控股又向法院提起诉讼，要求顾家家居赔偿因其侵权行为所带来的20余万元损失。对此，顾家家居在自己的官方网站发布声明，声称不存在侵权行为。

8月7日，东莞知识产权巡回庭对此案开庭审理。敏华控股展示对比照片以及自己所拥有的外观专利设计，现场指证对方产品存在侵权行为。而顾家家居则提交了一份刊登在国外期刊上的图片，以证明早在原告公司获得专利权之前，这款产品的外观设计已经在市面上出现，且所进行的设计属于业内通用的设计，不存在侵权行为。

法院在审理后认为，顾家家居无法提供更为有力的证据，证明涉案沙发早在敏华控股取得专利权之前已被生产使用，综合考虑其与专利产品存在外观相似，且顾家家居生产实力雄厚，判决顾家家居公司构成侵权。

对于这一判决，刘宏对记者表示，顾家家居感到非常意外，当时就决定继续上诉。他表示，早在2005年1月7日公开出版的行业权威杂志美国《今日家居》(Furniture Today)就已刊登了与纠纷产品相似的产品图片，而敏华控股则是2007年5月24日才提交了专利申请。根据相关法规，外观专利在申请之前不能广为人知，否则不具新颖性，专利应视为无效。顾家家居在应诉的同时，已经向相关部门申请敏华控股的这一专利无效，并已被受理。“在这一申请的审议结果还没出来之前，法院就判决顾家家居侵权是不适当的。而且，根据以往判例，光是知识产权总局列举的同类专利无效案例就有两三起。”

对于东莞中级人民法院的这一判决和顾家家居准备提起上诉一事，黄影影对记者表示，目前敏华控股正在等待法院的正式判决书，在此之前，公司不便对此事进行回应。

专利壁垒不存在?

对于敏华控股和顾家家居的功能沙发侵权之争，有业内人士表示，功能沙发是一种设计面很窄的产品，尤其在外观方面很难有较大的突破。

作为国内功沙发领域的开拓者，敏华控股旗下的芝华仕品牌长期耕耘国内的功能沙发市场，在这一细分市场上独占鳌头。敏华控股2014财政年度(截至2014年 3月31日)年报显示，芝华仕品牌功能沙发的销售额为53.73亿港元，占集团总收入约89.7%。在中国市场上，芝华仕品牌功能沙发品牌专卖店(未计入电商和高铁客户两个渠道)的销售总额约为14.16亿港元。而在2013年，顾家家居所有沙发的销售总额约为17.43亿元人民币。

“就中国家具业的现状来说，竞争对手很难形成什么专利壁垒。”对此，刘宏并不担心，在他看来，国内市场上现有的功能沙发产品，主要还停留在仿造美国功能沙发产品的阶段。而随着越来越多的国际家居品牌进入中国市场，“很多原先所谓的专利，很可能会跟国际品牌的专利‘撞车’。”

刘宏表示，国内的现代家具**初都是从国外引进学习而来的，但是随着这二三十年的发展和积淀，国内品牌的快速成长，逐步开始出现与中国的市场特点相结合、与中国的文化特色相结合的发展潮流。“京派家具、浙派家具、苏派家具等与地域文化相结合的家具流派开始出现，说明国内市场上，抓住中国市场和中国消费者的需求特点才是根本。”

在刘宏看来，这也提示了顾家家居在功能沙发领域的发展道路。“现在国内**主要的功能沙发厂商，是做OEM起家的，美国的功能沙发他们很熟悉，但是怎么和中国的消费特点及市场需要相结合，我们比他们更擅长。”刘宏表示。

不过，黄影影否认了敏华控股照搬美国功能沙发的说法。她表示，芝华仕的内销产品，在强调国际品质的同时，已针对中国市场的特征进行了大量改进性设计。比如说合金骨架，内销产品就根据中国人的身形特点进行了降低高度、减小体积等方面的改进，在沙发的软硬度方面，也根据中国消费者的喜好进行了调整。

市场再起烽烟

敏华控股作为国内功能沙发领域的先行者，先发优势将积累起一定的专利壁垒，这将给顾家家居这样的市场跟进者制造不少麻烦。

本来，顾家家居此前一直专注于休闲沙发领域，与敏华控股并无直接竞争关系。但在2012年，顾家家居宣布与美国功能沙发巨头La-Z-Boy建立全面战略合作，联手进军国内功能沙发市场，这就引发了顾家家居与敏华控股的市场竞争。

当时顾家家居为进军功能沙发领域大肆招兵买马，敏华控股自然就成了顾家家居的重点挖角对象，据说，顾家家居甚至把挖人的短信息发到了敏华控股“黄老板”的手机上。当时恰逢敏华控股的两位高管李建宏和余东环离职后不久，敏华控股对挖人一事特别忌讳。

随后，敏华控股宣布推出芝华仕布艺功能沙发，产品线开始从高端向下延伸，重点主打三四线市场，而这些市场，正是顾家家居相对于芝华仕的渠道优势所在。这也被外界解读为敏华控股应战顾家家居的一大举措。

而随着顾家家居确定了“软体家居”一体化的战略并筹备上市，又宣布要拓展软床领域的发展策略，这又跟敏华控股的另一主要业务——床垫形成了直接的竞争关系，顾家家居和敏华控股开始在各主要业务领域全面接上了火。

在这种背景下，侵权争端就成了敏华控股与顾家家居正面交锋的标志性事件。到目前为止，针对侵权争端，顾家家居和敏华控股的官方表态都是要在法庭上寻求解决之道。不过，记者在走访市场时却发现，不少芝华仕的店头已经出现了针对东莞知识产权巡回庭判决结果的宣传材料，一些宣传海报中甚至出现了“支持原创，抄袭可耻”等字样。

对此，刘宏表示，这种手法对顾家家居的影响非常恶劣，敏华控股的这一做法很容易在终端引起混乱。他们已通过与红星美凯龙、居然之家等合作的家居卖场向芝华仕的终端施压，要求他们不得将此类物料扩散到这些卖场的公共区域。同时，他们也希望敏华控股能用更负责任的态度来处理这件事情。

黄影影则向记者表示，这可能是区域渠道商的自发行为，在公司层面，敏华控股从未进行过类似的安排。她还表示，敏华控股只想维护自己的正当权益，从未专门针对顾家家居。 “就在与顾家家居发生诉讼的同期，我们还举报了惠州一家家具厂对我们的侵权行为，他们不仅仿制了我们的产品，还对我们的品牌进行侵权，现在他们的工厂已经被查封。”黄影影表示。