1.概念片面化导致创新之狭隘

提及传统家具，映入脑海的便是明清之风格，或许是因为时间太过久远，一些经典低型家具已被人遗忘;或许是市场的导向，使明清家具独占鳌头;或许是消费者对于中国文化理解的缺失，致使对传统的家具的理解过于片面化。总之，概念片面化会导致以下两种情况：

**，风格过于局限化。既然中国传统家具经历了由低型向高型的演变过程，那么低型风格家具与高型风格家具并存于传统家具领域实属常理。商周至秦汉时期的家具、魏晋南北朝至隋唐五代时期的家具，均属中国传统家具的一部分，所以用明清家具作为中国传统家具的概括，实属不妥。由于明清距现代尚不算遥远，所以一些工艺精湛、用材考究、比例匀称、造型优美的明式家具流传于世，以供国内外学者研究其外部形态与内部构造。至于其他时期的家具，由于传世的实物较为罕见，致使达不到深入研究的程度，所以其艺术价值只能表面化，其结果便是将传统家具的概念片面化。

第二，流派过于单调化，“百家争鸣，百花齐放”是促进艺术多样化的**有效之途径。由于历朝历代人们的审美水平、文化背景、经济地位的异同决定了所形成艺术风格的差异性。

家具隶属于艺术的一部分，自然承载了当时的审美与文化。风格一旦形成，流派的出现更是必然。正如洛可可风格的出现，法国、英国、意大利、德国、美国等均对其有不同的诠释，所以才有摄政式家具与路易十五式家具之分，安妮女王、早期乔治式家具与奇彭代尔式家具之分。同样的道理。中国是个民族众多的国家，由于地域的差异性，一些地方性流派逐渐出现，他们对统一风格也有着不同的理解与诠释，所以绝不仅仅局限于京作、晋作、广作、苏作这四大流派。

对传统家具的片面理解，致使中国家具的创新一直处于明清家具的改良阶段。

2.“仿风”泛滥致使创新滞后

收藏者的需求是高仿滥造的重要因素之一，收藏者分为两种：一种是迷恋一路飙升的红木价格，此种情况下，明清家具的艺术价值致使承载价格的附庸品;另一种是青睐其形制，木材仅是载体。正因为收藏者的需求不同，才助长了“仿风”之势，进而与时俱进的创新观念才逐渐退出了人们的视野。“仿”是一种正常现象，是为了更好的创新，但一直停留在“仿“的阶段，那就不正常了。

3.美学素养的忽略

建筑大师格罗佩斯曾经说过：“艺术家和设计师都是高级工匠，由于天恩照耀，在不经意的某个灵感乍现的瞬间，艺术创作在他们手中绽放开来。”由此可见，设计师不仅要顾及到技术的进步，更要考虑到设计的艺术性。

中国传统家具远不局限于硬木家具的范畴，还有另一个重要组成部分，即漆木家具。硬木家具善用线条及其雕刻等工艺，而漆木家具则喜用描金、填漆、彩绘等装饰工艺。前者与中国书法密不可分，而后者则于中国的绘画紧密相连。书法也好，绘画也罢，均是为经典传统家具增添艺术价值之必不可少的美学元素。古时，文人不仅参与家具的设计(将“丹漆不文，白玉不雕，宝珠不饰，何也?质有余者不受饰也，至质至美”、“云林清秘，高梧古石中，仅一几一榻，令人想见其风雅，真令神骨俱冷”等文人美学融入其设计中)，更参与家具之制作(“凳亦用狭边镶者大雅”、“天然几以文木……为之，第以阔大为贵”、“书桌中心取阔大，四周镶边，阔仅半寸许，足稍矮而细”等表现了文人造物对质与量的把握);另外，一些工匠并不止局限于家具的生产制作，他们也将一些美学观点融入其设计中。正因为如此，传统家具不管在艺术价值上，还是在工艺的精湛程度上都是如此之辉煌。而今，设计师、工匠、艺术家相互分离，缺乏沟通，致使今日的中国家具缺乏文化气息，远不及古时家具之辉煌。

中国家具需要多元化的玉石俱静，这不仅要求设计师要了解历朝历代的美学观点，如汉代艺术的“深层雄大”、魏晋的“透骨清相”、大唐的“雍容典丽”，还需了解当时的文化背景，如宋代理学对艺术风格的束缚、明代的“经世致用”之观点等，只有将美学观点与当时的文化背景相结合，才能避免出现张冠李戴之现象。

时代的烙印、消费者的需求、技术的进步、材料的选择、文化之背景与美学观念**融合才是成就经典之作的必经之路。【关注微信公众号“九正家具网”;关注有礼，扫码送百万商机】