未来的照明，一定需要通过灯吗?未必!

未来，光的载体可以是家具、地板、窗帘等你所能想到的一切物品!如此一来，抢照明市场这块“蛋糕”的就绝不仅仅是广大的“业内同行”了，还有更多“跨界”而来的企业。

以往，照明企业也好、经销商也好、工程公司也好，大家都把“同行”视为**大的竞争对手，其实今天再仔细看看，照明企业真正的竞争对手并不是相互之间，而是那些跨界而来的对手。

随着技术的不断推进，我们可以发现，各行各业的“行业边界”正在逐渐消失，一张庞大的“物联网”逐渐形成。在此形势之下，照明企业该如何利用全新的思维方式与商业模式，在这跨界融合的年代远离“品牌沉没”乃至实现“品牌上浮”的问题。

那么，对于由此引申出来的诸如“跨界”、“互联网思维”、“商业模式”等话题，业界人士又有何看法?

关键词一：跨界

从中小照明企业角度来看，这可能是一个非常不利的消息，但从整个行业长远发展的角度来看，这是一个利好消息。企业的跨界生产，会将LED产品与电器产品绑定在一起，这将扩大LED产品的覆盖面，有利于LED产品在品牌效应以及渠道效应中快速传播。

——谈及跨界竞争给照明行业带来的影响，特优仕光电科技(上海)有限公司董事总经理殷慷分享了自己的**观点。殷慷介绍道，2013年LED**热门的话题之一就是照明企业的合并与跨界，如德豪润达与雷士的上下游纵向合并，三安光电与璨圆光电的横向合并，以及来自电器企业的跨行竞争等都是**好的例子。殷慷认为行业从整体角度来考虑，跨界的融合是一件好事，尽管中小型LED企业会因此遭受到一定冲击，但也可以审时度势，综合考虑自身优势，选择符合自身发展的LED企业进行横向、纵向甚至跨界合作，以巩固自身优势。

跨界竞争无处不在。照明行业本身就是一个进入门槛很低的行业，任何一家照明企业都有可能因为重新定义了某一个照明产品而冲击整个行业，也可能因为用照明产品重新定义了任何一种家具或建材而冲击其他行业。当然其他行业也可能用其他的产品来跟照明结合而冲击照明产业。

——木林森股份有限公司营销中心总经理林纪良关于跨界竞争的问题时发表了以上言论。林纪良认为，跨界竞争“无处不在”，照明企业冲击与被冲击的可能是同时存在的，他认为能活得快乐的企业必跨界竞争“无处不在”有其生存之道。

在过去5年，众多做五金、电子、卫浴、家电、显示屏、封装、地产、甚至做娱乐的企业及集团都纷纷把资金投进LED照明行业，众多来自照明以外的企业及竞争力量出现在庞大的LED照明市场，对照明行业格局和传统市场(尤其在中低端市场领域)造成了极大的冲击。由此可见，中国照明市场面临的跨界竞争冲击度有多大。

——广东凯乐斯光电科技有限公司(MOD云控照明)董事长伍永乐介绍道，LED光源在照明领域应用的逐步成熟及成本的下降可以说是照明行业跨界竞争的开始，而全球低碳经济的兴起、多国淘汰白炽灯及对LED照明的推崇、节能政策补贴等等因素吸引了外界资本进入照明行业逐利，越来越多照明行业外部的企业跨界参与竞争。

关键词二：商业模式

中国太缺好的商业模式思维。

——探讨当今形势下的中国照明行业的“乱象”成因时，立达信绿色照明股份有限公司国内营销事业部总经理陈珺一语道破。陈珺认为，当今的照明行业之所以出现毫无底线的“价格混战”、质量参差不齐、投资狂潮“一股热”、渠道扩张“一窝疯”，其根本症结在于相当一部分的照明企业缺乏好的商业模式思维，还不清楚自己的方向及实现既定目标的战略布局。大多数企业都在“随大流”的思维引导中逐渐沉没。对此，陈珺认为，每个企业都有其特征，没有所谓“**好的商业模式”，只有“**适合的商业模式”，企业需根据自身特征，找准自身定位，明细目标与方向，以**适合自身的商业模式运作整个企业，方能突破重围。

关键词三：互联网思维

颠覆传统企业的不是互联网，是落后的思维模式和组织。

——品途网CEO刘宛岚表示，传统的商品销售渠道逐渐被割据包围，而新兴的电子渠道因不受LED企业重视未能承担分流作用。刘宛岚认为，电商渠道的建设需要一种互联网思维。在互联网浪潮的冲击之下，习惯于传统思维模式的渠道商圈正在经历艰难的调整期。而这种互联网思维，体现在创新、产品、服务上。

小编点评：技术的进步导演了这场名为“正在消失的‘边界’”的年度大戏，跨界竞争对照明企业产生冲击是必定无疑的，“边界”的扩大与消失意味着更多“抢饭碗的对手”攻破城门，直捣照明企业“粮仓”;而同时，不可否认的是，跨界竞争所带来的技术融合将促进整个照明行业实现更大的飞跃，这是大势所趋。

顺势而动的照明企业会懂得一种战术：合纵连横。