在这场主要由钢贸商、担保公司、银行共同参与的游戏中，到底谁是真正的赢家?一切都要从这场游戏的规则说起，参与者不同，规则亦不同。

大致来说，涉及钢贸商和银行的规则主要有三种：5户联保、担保机构担保和动产质押。

5户联保，就是有5家经济背景、经营状态和还贷能力相当的钢贸商组成一个联保小组，不需要其他担保，就可以向银行申请贷款。

这种游戏规则对于钢贸商来说，方便易操作，但其缺点同样非常明显。由于是连带互保，所以，只要有一家出现信用不良或相关问题，那么其他4家都要承担连带责任。也就是说，如果有一家无法偿还贷款，其他4家要负责将贷款还上。

如果只是1家出现无力还款，问题还容易解决，但如果是3家、4家甚至是5家全部出现无力还款的情况时，银行就要面临承担出现坏账的风险。

因此，对于银行来说，这种模式也有一定的风险。

不可否认，这种担保模式，对钢贸企业成长和发展起到了积极的促进作用。

而随着经营规模的不断扩大，这种融资模式已不能满足钢贸商对资金的需求。因此，钢贸商开始通过担保结机构担保的模式向银行融资。

担保机构担保，就是钢贸商凭借第三方担保公司的担保，向银行融资。这种融资模式对于钢贸商来说，可以满足其对大资金的需求。但同时，由于需要担保公司的担保，钢贸商在获取贷款的同时，担保公司则从贷款中抽取一定比例的担保费用。

与钢贸商承担一定的资金成本压力不同，担保公司在这一融资模式中，则需要承担无限连带责任。在一些银行与担保公司的**高额保证担保合同中，往往都包含这样的条款：担保人承担担保责任，银行有权直接从担保人账户上扣收包括本金、利息、复利、罚息和资信调查、公证以及银行实现债权支付的律师费、诉讼费、差旅费、公告费、送达费等全部费用。

动产质押，则相对比较简单，就是以钢贸商以螺纹钢、板材、线材、卷材等动产为质押物，向银行申请贷款。而在这一模式中，由于银行缺乏相应的专业人才，对相关钢材质押物的价格和具体的质押数量缺乏足够的认识。

而在钢贸行业众所集中爆发的一系列重复质押事件，足以说明银行的风险所在。

从所有的规则来看，参与的任何一方都不可能成为赢家。

对于钢贸商来说，在担保过程中，需要向担保公司交纳一定比例的担保费用;而无论是哪一种游戏，钢贸商都需要向银行支付一定比例的“保证金”，这个比例从20%~50%不等。如此沉重的资金压力，即使在钢铁市场形势好的时候，钢贸商也难以承受。

“在产能过剩的大背景下，钢价长期倒挂，正常的钢铁贸易已经难以赢利。因此，由于受到严峻的行业形势和融资规则的双重挤压，钢贸商在这种游戏中惨败。”金模钢铁网首席分析师罗百辉表示，也有一些“聪明”的钢贸商将融到的资金用在房地产这样回报率较高的行业，但随着国家对房地产市场的打压，其收益也不容乐观。

对于担保公司来说，在钢贸企业处境不佳、钢贸老板“跑路”频发的情况下，由于其需承担无限连带责任，因此，当钢贸老板还不起贷款的时候，银行便会向担保公司“催账”。此外，由于担保公司采用的“保证金”方式，其杠杆原理在一定程度上放大了担保公司的风险。以一家有4亿元资本金的担保公司为例，银行可将担保公司的资本金放大10倍，担保公司可以为一家银行担保总额为40亿元的贷款;而如果担保公司同10家银行贷款，那么其担保额度可以达到400亿元。

可是，当越来越多钢贸企业无力还贷时，担保公司就要将钢贸企业的“窟窿”填上。据金模钢铁网了解，2011年至今，上海一家担保公司在将4.05亿元的注册资本和1亿元的保证金全部用于为钢贸企业代偿之外，依然留下了8亿元的资金缺口。

在这场游戏中，银行似乎保留着一个“旱涝保收”的角色，但事实并非如此。由于缺乏严格监管，在一系列重复质押案件爆发后，银行的收账压力不断变大。

十年前，一些跟钢贸商合作的银行营业部经理，后来多变成了分行行长、副行长。但如今，这些行长的日子也不好过，许多被发配到银行的清收小组。

尽管如此，银行的贷款余额仍然惊人。相关统计数据显示，截至2013年6月末，上海地区钢贸贷款余额约为1300亿元，其中只用300亿~500亿元的金额在银行有抵押物。

游戏已经结束，但却远没有散场。与其他游戏不同的是，在这场由钢贸商、担保公司和银行共同参与的游戏中，没有赢家。