“面对协议，不同光伏企业的看法出现了分化。”杭州市太阳能光伏产业协会秘书长赵永红说，“有的中国企业很高兴，也有的原本参与了谈判，**终却没有在协议上签字。”

7月27日，被视为“友好收官”的中欧“光伏战”达成协议，中方对出口欧盟的光伏产品的**低价格和总量做出承诺，在“量价受限”的条件下，欧盟将不对中国光伏产品征收47.6%的反倾销税。

浙江是国内第二大光伏出口省份，中小光伏企业众多。记者采访发现，这个结果令光伏企业几家欢喜几家愁。对于部分中小企业，光伏协议倒逼他们寻求差异化转型，靠“软实力”而非价格战逐鹿。

目前，中欧双方商定的光伏出口具体价格和数量尚未公布，但业内人士普遍推测，出口价格**低限度约为每瓦0.56欧元，总量在7GW左右，而去年，中国对欧盟出口的光伏产品总量约为12GW.

“这个谈判成果值得肯定。”浙江正泰太阳能科技有限公司副总裁陆川说，虽然每瓦0.56欧元的价格远高于中国产品理应销售的价格，但仍略低于欧洲光伏产品的售价，后者约为每瓦0.57-0.65欧元，“还有一点点价格优势”。

从数据来看，欧盟自去年底对中国光伏产品发起的双反调查，对浙江光伏产品出口影响巨大。杭州海关统计数据显示，今年1-5月，浙江对欧盟出口太阳能电池2.6亿美元，下降63.1%。6月6日起，欧盟又对中国出口的光伏产品征收11.8%的临时反倾销税。

价格承诺的达成，意味着参与谈判并签署协议的企业，将避免从8月6日起被征收高达47.6%的反倾销税，这令不少企业松了口气。

浙大桑尼能源科技有限公司总裁助理杨海燕也表示，因担心欧美对中国光伏产品“双反”影响持续发酵，今年年初，公司开始谋划去海外建厂，“但现在看来，这步可以缓缓了。”

不过，与部分受访企业总体乐观的判断相反，浙江龙柏光伏科技有限公司原本参与了这次谈判，却因对谈判结果失望，**终没有在协议上签字。

“我们公司光伏产品原先的出口价格大约每瓦0.45欧元，如果按0.56欧元的**低要求，相当于涨价了20%。”龙柏的副总经理王小鑫告诉记者，过高的底价，让他们的产品丧失了价格竞争优势。

记者从海宁市商务局了解到，不少海宁光伏企业同样表示，原本他们与欧盟本土产品的价格差就在20%左右，现在每瓦0.56欧元的定价已令其完全丧失了价格竞争力。而在品质和服务上，大部分中小企业也不具优势。

眼下更受企业主关注的恐怕是配额。“出口总量受限的情况下，公司该通过什么方式去申请配额，目前还没有可靠线索。虽说协议还未正式执行，但分配标准和可能性的探讨应提前定型。”陆川说。

业内人士担心，倘若缺少公平、透明的分配机制，配额制便有可能沦为新的寻租手段。

面对“量价齐限”下的群雄逐鹿，一些另辟蹊径的光伏企业表示“无压力”。正泰是中国光伏电站建设中**大的民营企业之一。陆川说，目前公司还有200多个待建的下游电站，对光伏产品的需求远高于产能，他们不仅可以“自产自销”甚至还需要外购。而且，正泰强大的产业链优势，可以使限价的组件在其他部分消化掉。

赵永红认为，虽然资金有限的中小企业难以复制正泰的模式，但他们仍能靠差异化产品取胜。浙江合大太阳能科技有限公司并未参与此次谈判，因为他们的主打产品光伏陶瓷瓦本身价格就在每瓦0.8-1欧元，远高于限价。目前国内和国外的订单都很多，在谈的项目订单就有2亿元。

“新兴市场的政策稳定性显然不如成熟的欧美市场，为大企业贴牌、代工则同样要和众多同质化的小企业竞争。而国内市场虽释放很多积极信号，但具体政策还有待落地。”赵永红说，“光伏产业到了差异化发展的时代，一窝蜂投资、过剩后又拼价格，这种传统做法，要终结掉。” 欧盟和中国就光伏产品惩罚性关税达成一致。政治家和环境专家为此松了一口气，但欧洲的光伏业者则群情激奋，欧洲太阳能企业联合会甚至有意向欧盟法院提起诉讼。

据德国之声报道，欧盟贸易专员德古赫特周一(7月29日)在布鲁塞尔举行记者会时神情似乎颇为满意，因为在经历了长时间的拉锯战后，欧盟和中国就中方出口的廉价光伏产品达成一致。德古赫特尚未透露具体详情。

外交圈中则传出进一步的消息：据称中国光伏面板每瓦的价格将不得低于56欧分，每年中国只能向欧洲出口70亿瓦的光伏产品。2012年欧盟共装设了130亿瓦的中国制光伏板。欧盟委员会预计2013年欧洲的装机量将大幅减少，今年新装设的太阳能板将为10亿瓦。

德古赫特确信，通过这次的协议，欧盟的光伏市场将回稳，光伏板降价的情况也能停止，“欧洲业界因倾销而蒙受损失的问题将获得解决”。

据德古赫特表示，70%的中国制造商同意了欧中达成的妥协方案。从8月6日起将对其他30%的厂商征收47.6%的临时惩罚性关税。双方协议的内容属于中国制造商的自愿性义务，将持续至2015年年底。折衷方案还需经过欧盟成员国的讨论，并且获得欧盟委员会的批准。

各方反应不一

北京政府认为双方展现了“务实、灵活的态度”。德国经济部长勒斯勒尔(Philipp R sler)也表现得相当愉悦。他在柏林表示：“通过谈判找到解决方案远比冲突来得好，后者将对整体经济关系造成损害。”

一方面，折衷方案让许多人送了口气。绿党的能源专家、联邦议员费尔(Hans-Josef Fell)表示：“阻止了惩罚性关税是好事，如此一来欧洲将能继续发展太阳能发电。”

另一方面，他也批评制定**低价格的措施，因为厂商将无法进一步降低价格，进而“妨碍市场增长、能源转型和环境保护”。

世界自然基金会(WWF)全球能源政策部门的负责人辛格(Stephan Singer)也对欧中的妥协方案表示欢迎。“这个世界**不需要的就是有关清洁和可再生能源的贸易战。”

然而，光伏产业却传出强烈的批评声浪。代表许多欧洲太阳能设备安装商的“可支付太阳能联盟”(AFASE)要求欧盟成员国不要接受欧中协议的条件，因为“此类的抬价将使欧洲安装商难以负担”。

根据该联盟的信息，自6月实施关税以来，光伏市场已经明显崩坏。德国光伏企业Soventix首席执行官普鲁格沙(Thorsten Preugschas)说：“价格的提升将加速过去几个月内的负面发展。”

去年在布鲁塞尔提出倾销申诉的欧洲太阳能企业联合会EU ProSun也表达了愤怒之情。联合会主席尼茨克(Milan Nitzschke)认为妥协方案违法而且是个丑闻，该会将向位于卢森堡的欧盟法庭提起诉讼。

尼茨克对德新社表示：“欧盟委员会如此迎合中国，违背了欧盟的贸易法规。”