京沪高铁“鸟事”引发强烈关注。

6月2日中午11时55分左右，杭州至北京的高铁被迫停在南京南站，原因是驾驶舱前挡风玻璃被一只倒霉的“飞鸟”撞裂。

针对停车的原因，铁路方面解释，前挡风玻璃开裂，会对司机视线造成一定的影响，而且列车高速前进中，很可能二次“受伤”无法确保安全，为防止出现安全隐患，需重点监察车头部分。

据本报记者采访了解，对于高速行驶的高铁来说，遭遇“飞鸟”等不明飞行物撞碎的事故并不罕见。

“具有补救和辅助作用的前挡风玻璃，没有安装安全膜，也是高铁存在的安全隐患之一。”一位接近铁路系统的人士如是介绍。

危险的不明飞行物

“对于高速行驶的列车来说，什么东西碰到了都有子弹一样的威力。”清华大学物理系一位博士生告诉记者。

如果以列车目前**高时速300公里计算，那么一只半斤重的鸽子，撞上前挡风玻璃后，其作用力可以达到5000牛顿左右，即使列车速度稍慢一点，估计也有3000牛顿左右的力，也就是相当于用300公斤的重物砸在玻璃上。

“速度越大，质量越大，对玻璃产生的冲击力也就越大。”上述清华博士生称。

“为了确保车内乘客人身安全，必须依靠特殊的玻璃或者安全膜阻挡冲击，这样的话即便玻璃受损，也无法被穿透。”上述人士进一步介绍。

实际上，据本报记者采访了解，诸如G38等CRH380系高速动车较易受冲击的前挡风玻璃安装的是超强防弹减速玻璃，有防撞击装置。

国家安全玻璃及石英玻璃质检中心副主任臧曙光曾介绍，当前高铁的前档采取的是夹层玻璃，即是用三层无机玻璃与两层软塑料相间

结合而成，**后一层为2～3毫米的防飞溅层，前面5层即使击碎后，防飞溅层像网一样将撞击物兜住。

的确，上述接近铁道系统的人士介绍，从本次事故实际情形看，玻璃并未涉及到质量问题，飞鸟的冲击停止于**后一层玻璃之前，阻止了贯穿。这块高铁前挡玻璃利用前面五层的破裂、变形等过程吸收冲击能量，使得冲击能量将**后一片玻璃冲裂和飞溅。

“不过，若本次冲击能量再大一些，鸟再大一些，车速再快一些，列车破碎的几率很大，一旦破裂，飞行物和破碎的玻璃渣等就会危及司机和乘客的人身安全。”

而根据臧曙光及其团队多次做的试验，即使行驶时速达到400～500公里，遭遇重1千克的飞石撞击，高铁前挡风玻璃也不至于出现破碎的危险。

不过，为了确保安全，上述接近铁道系统的人士提醒，试验要特别考虑两辆车的相向情况，也就是说，实际的冲击力至少是350公里+180公里=530公里的时速。

一位高铁防灾领域的人士告诉记者，高铁实际发生鸟击事件的频率比公众所知的要高得多，之所以公众不知情，是因为鸟撞了高铁玻璃之后，如果当时列车时速并非在**高挡位，则对玻璃破坏性不大，不至于影响列车司机的视线，列车仍然继续行驶，即使发生较大破坏，列车也**多减速行驶。乘客一般不会知道减速是何原因造成。

“一般公众知情的撞击事件大多是前挡风玻璃破损比较厉害，使得列车不得不停车乃至换乘。现在微博等自媒体发达，乘客在网上一直播，事情马上就大白于天下。”

补救措施

“虽然事故较为常见，但是铁路部门一般不披露。”上述接近铁路系统的人士亦透露，不过，铁路部门也常常召集行业内的一些人士探讨解决办法。

“每次分析事故发生的原因和对策的时候都差不多，都把问题归结为标准问题。”上述人士分析，该玻璃的内部采购价在15-30万之间。

上述人士表示，高铁前挡玻璃的一大隐患在于高铁前挡玻璃的**里层都没有安装安全膜，“涉及到超强防弹减速的玻璃技术在没有大规模改善的背景下，可以通过在玻璃的**里层安装安全膜的方式解决。”

安全膜技术对于现有高铁前挡玻璃来说，是一种补救和辅助，在现有高铁前挡玻璃的**里侧贴装安全膜之后，可以把飞溅伤害降到**低甚至消除飞溅伤害隐患。

据悉，当前的安全膜技术已经可以达到在6-8毫米厚度的普通玻璃抵御64手枪射击，如果用更大接触面积的飞鸟等冲击，仅一个6毫米单片玻璃，安全膜就可以实现1000余焦耳的抗贯穿能力，也就是说，张贴一张合格的安全膜，可以给高铁前挡玻璃增加1000余焦耳的抗贯穿能力。从当前实际使用的这些车辆前挡玻璃看，安全膜可以提升20-30%的抗贯穿指标。

“但遗憾的是，我国的机动车安全膜市场并无强制性标准，2007年出台的《CAS140-2007玻璃安全膜标准》属于协会标准，企业只是自愿采用。”上述人士介绍，目前高铁的前挡玻璃**里层均未安装安全膜。

除了安装安全膜，还有哪些补救措施?

“到了飞鸟撞车的时候，已经是亡羊补牢，为时太晚了。”前述高铁防灾领域行业人士表示。

他表示，高铁的时速已经接近飞机起飞时的速度，所以应该参照航空领域的防护标准，专门针对鸟类实行前期在铁路沿线周边空域的防护措施。目前机场主动的鸟击防治主要是驱赶鸟类离开机场空域，驱赶的方式主要是恐吓、破坏栖息环境和迁移栖息地。

“航空是空域大，高铁是线路长，但它只是在线路两侧，所以算下来做此类防护的成本应该不会很大，而且这类防护不需要太多的尖端技术，可以通过引入航空领域的现成做法稍加变通即可。”该人士表示，目前的障碍不是技术，而是有关部门重视与否的问题。