《经济学人》近日在网站刊登《木材——能源的未来》一文。文章中认为，对欧洲能源的未来产生**重要作用的可再生能源既不是太阳能，也不是风能，而是木材。

太阳能与风电虽然在缓解欧洲能源紧缺与控制碳排放量方面发挥了重要作用，但以木材为首的生物质能以其得天独厚的优势在**近的几年里已占据了欧洲可再生能源消耗量的一半左右。在芬兰，木材占据了80%以上的可再生能源使用量，即便是在大力发展太阳能和风电的德国，木材也占据了38%的非化石能源使用量。

“木材是一种低碳的能源”这在欧洲还存在着广泛的争议，但是它已确实为欧洲减排带来了积极影响。有人提出，应当将木材定义为一种“碳中性燃料”，因为一旦它被合理广泛地利用于发电，其燃烧带来的较低碳排放量足以抵消使用化石能源燃烧所捕获的和储存的二氧化碳量。不仅如此，木材发电的成本还远低于风能、太阳能发电的成本。木材不需要新建昂贵的发电设施，只需已连接电网的发电厂以9:1的比例混合煤炭与木材进行燃烧发电，其燃料成本与碳排量都将得到大幅度的下降，欧洲将其称之为煤木混烧(Co-firing)。木材较之太阳能与风能发电的优势还有稳定性供电能力。风能与太阳能都受限于大自然，但木材不会受到天气与昼夜的影响，从而保证了供电的持续性。

但不可避免的是，随着木材作为可再生能源的广泛使用，欧洲市场对木材的过度狂热也带来了一系列的负面效应。木材在前工业时代是人类生产生活的重要能源，但进入工业时代后，木材扮演的角色更多是生活原料，例如建材业、造纸业，家具业。木材的价格从2010年每吨$116上涨到了2012年的每吨$129。水涨船高的价格对长久以来依赖木材为原料的生活用品行业带来了极大的冲击。在**近的5年里，欧洲已经有20家大型的木料建材厂因木材价格上涨而倒闭。有数据显示，以目前的市场趋势，欧洲无法自己自足木材燃料，绝大部分的木材将从发展中国家进口。森林是生态环境**重要的一部分，发展中国家大量砍伐树木将加重全球日益恶化的生态形式，这与可再生能源保护环境初的衷背道而驰。

木材成为主要的可再生能源被广泛利用于发电领域，其产生的巨大负面效应是否能够通过政府补贴解决。但 经济学人 在文章给出了否定的答案。

目前欧洲所实施的补贴政策并不能弥补木材成为新兴可再生能源而带来的负面影响。木材发电会产生双重碳排放量，**个产生环节是在发电厂，第二个产生环节则是在交易市场。木材需要运输，运输所消耗的能源也应当被计入木材发电的碳排放量。将木材发电所含所有环节的碳排放量都考虑进去，木材每发1兆瓦小时的电量将排放200kg的二氧化碳。按照目前的补贴政策，木材发电每兆瓦小时补贴￡45，与此同时社会需要花费每兆瓦小时￡225的成本去支付由传统能源转变成木材发电的外部成本。由此看来，木材作为燃料本身或许可以称之为一种碳中性的燃料，但其生产过程为它带来的外部成本，很难将其定义为低碳环保燃料。

《经济学人》并未对木材作为可再生能源的前途作出过于乐观定论。任何一种能源在为人类提供动力的同时也会消耗能量，风电如此，太阳能如此，木材亦是如此。