消费市场出现两极分化的剪刀差，小部分人在国际上消费奢侈品，而普通消费者大多是价格敏感群体，补贴价远远不能弥补高能效的家电价格，节能不节价，相当于政府与消费者共同出资，为生产高能效的家电企业买单。

为了推进家电消费与节能，从6月1日起，我国正式启动为期1年的家电“节能产品惠民工程”，全国将安排财政补贴265亿元，对节能空调、平板电视、电冰箱、洗衣机和热水器五类家电予以数额不一的补贴，以加大推广力度。

政策遇冷，消费者不买账。据奥维咨询统计数据显示，家用电冰箱6月销量同比下降12.6%，销额同比下降9.1%，政策拉动销售量仅为1.54%。

并不是消费者不愿意节能，而是性价比失衡，偏离了市场理性轨道。据媒体披露，二级能效的空调使用25个小时比三级的空调少用一度电，即0.5元左右，一天按照12小时的使用时间来计算，两天能省0.5元，一年按4个月使用时间计算，可以节省30元钱，这多出的420元钱要14年才能省出来，但空调的寿命仅为10年。

节能省钱赶不上售价，电商与家电卖场传统产品大规模降价，消费者也就不愿买单，促销不力商家也就失去了兴趣，如此就形成了恶性循环。

中国消费市场出现两极分化的剪刀差，小部分人在国际上消费奢侈品，而普通消费者大多是价格敏感群体，补贴价远远不能弥补高能效的家电价格，节能不节价，相当于政府与消费者共同出资，为生产高能效的家电企业买单，消费者自然退避三舍，这就和消费者不愿意为电动车买单是一样的道理。

政府必须集中于单一目标，是促进家电消费，还是建立节能社会?

如果是促进家电消费，则可以像汽车补贴一样，直接补贴低排量车，此前家电以旧换新走的就是这条路;如果想建立节能社会，就直接给生产节能电器的企业补贴，或者实行税收优惠，并且严格保护知识产权，使生产企业有动力开发出更多的廉价的节能产品。

美国政府目前正在走第二条路。从2013年起，符合CAFE(公司平均燃油经济性)的“节能车抵税减免将从7500美元调高到1万美元”。这笔补贴直接通过税收抵扣的方式，交到了节能车生产企业的手中。

欧盟则借助于税率杠杆，成功引导了消费者的选购倾向：官方得到了大笔额外税收，用作改善公众交通设施的社会基金，使用公共交通工具的人多了，交通阻塞少了，排放也减了，征税成本相对于补贴较低。无怪乎，欧盟成为全球排放量**低的地区。

初衷美好的政策需要辅之以市场手段，能将行政成本降到**低，还能够让企业或者消费者感受到心理上的**大满足，仅有目标、仅有初衷、仅有从国外生吞活剥的手段，还是不够的。