自6月1日正式实施以来，将近两个月的时间里，节能家电补贴政策受到的评价可谓“冰火两重天”：前有政策出台前后，围绕国家265亿元的财政补贴，认为它将会刺激消费，给家电行业带来利好;后有当下的家电节能补贴“遇冷”，市场的反应远没有预期的火爆。虽然态度截然相反，但围绕“节能补贴”意义的讨论核心只有一个——— 拉动内需。但是，笔者认为，如果仅仅关注其在“拉动内需”上所发挥的效用的话，那么对这一新政策本身来说，未免将其意义简单化了。

就受到评价的过程来看，无论是“利好”还是“遇冷”，节能家电补贴都不可避免地被拿来与“两位前辈”———“家电下乡”和“以旧换新”比较一番，先是认为和它们一样，实施以后会带动家电行业的整体增长。然而，一旦销售疲软，二者曾经为拉动内需所立下的汗马功劳，又成了节能补贴“遇冷”的直接证据之一。

事实上，虽然此三者之间都有降低价格刺激消费的功效，但其出台的环境背景却大不相同。“家电下乡”和“以旧换新”出台之时，虽然爆发了国际金融危机，但对我国的经济影响还没有完全显现，一方面国家投资4万亿以拉动内需，另一方面房地产行业也保持着较快的发展速度，这些无疑会在某种程度上带动家电行业的发展。但在节能家电补贴政策出台的今天，**金融危机的影响已经显现，而且又爆发了欧债危机，这使得我国经济增速有所放缓;其次，一段时间以来，国家持续对房地产行业实行严厉的打压与调控，使得楼市呈现疲软之势;**后，“家电下乡”与“以旧换新”的相继刺激，也提前预支了家电行业的部分市场。综合以上因素，如果期望通过家电节能补贴达到良好的“拉动内需”作用，这个要求对它来说，无疑是非常苛刻的。

此外，三项政策意义的侧重点也不尽相同：“家电下乡”侧重的是以产品低价的方式，打开农村市场，从而拉动家电行业的增长;“以旧换新”侧重的是以提升废旧家电价值降低新购产品价格的方式，加快居民对家电的“更新换代”;节能家电补贴侧重的是以价格补贴的方式，促进节能家电的快速推广。由于目前大部分节能家电的高价位运行，所以通过分析不难看出，前两个政策都有“让低价更低价”的效能，而节能补贴则在于“让高价低一些”。显然，对于追求性价比的消费者来说，“家电下乡”和“以旧换新”在刺激购买上更有吸引力。因此，将“拉动内需”的效果与此二者相比，对节能家电补贴来说，不仅简单化，而且不公平。

就受到评价的结果来看，通过家电行业增幅回落甚至亏损的现状或者节能家电销售“不给力”状况，得出“遇冷”的结论，仅仅是从企业的角度来看问题，并没有考虑到消费者所得到的实际利益。对于消费者来说，无论是之前的“家电下乡”、“以旧换新”，还是现在的节能家电补贴，三项政策都有着一个直接的利好，那就是降低了所要购买产品的价格。正如前文所述，前两项政策的方式在一定程度上有“让低价更低价”的效能，能够惠及更多的人群;而节能家电的高价运行使得它的消费者在定位上会有所局限。即便是有局限，但“让高价低一些”的方式还是能让实际的购买者得到实惠。

更重要的是，相较于一定范围内的消费者得到实惠，节能家电补贴政策对于行业的意义更多。

**，对于家电行业来说，单纯依靠国家政策来拉动内需，刺激增长的时代已经过去。“家电下乡”政策在打开农村市场的同时，使得相当一部分企业已经建立起三四级的销售渠道，而且还让一些中小企业也借机有了一定发展;而“以旧换新”政策，加速了产品以家庭为中心的升级换代，促进了家电在消费上的饱和程度。面对这种状况，国家不适合再出台以“低端、低价”的方式来刺激家电的大面积消费，而是将其交给市场，以促进企业的优胜劣汰。节能家电补贴产品的消费者定位，在某种程度上印证了这一点。

其次，即便是被认为的“遇冷”，对企业来说更是一个提示：价格依旧是消费者在选择上决定性因素之一，在提升产品科技含量的同时，更要注重怎样把价格降下来。这一点要向电脑、手机等生产领域靠拢，它们的科技含量越来越高，但价格却是逐渐降低。节能家电补贴实施的产品种类，在某种程度上印证了这一点。

**后，家电生产厂家要不断更新技术、升级产业链，逐步将一些高能耗的产品替换为对社会环境有利的节能减排产品。国家会持续走节能环保之路，工信部也对企业推行节能补贴政策提出了加快研发、产品升级的要求。另外，毕竟大部分家庭现在使用的还是“非节能产品”，当企业通过不断提升其产品的科技含量，节能降耗的优势能够充分显示出来的时候，节能家电的市场认可度必将大大提高。节能家电补贴政策所释放出来的节能从生产领域向生活领域转变的信号，在某种程度上印证了这一点。

综合以上论述，无论对于消费者还是行业本身，节能家电补贴政策能够带来一系列较为深刻的意义，但绝不应该将其简单化。