这是一起震惊全国的“质量门”，起始点是哈尔滨市工商局道外分局，与之pk的对手是全国**的“苏泊尔”。历时3年的持续调查，接近半年的互相纠缠，至今仍没有一个明确的说法。在“3·15”期间，这起事件的前前后后总是更容易被人想起。

苏泊尔质量门是指2011年10月有媒体爆出“苏泊尔200元以下的产品全部存在问题”，哈尔滨市工商局道外分局的执法人员在检查中发现，大量“苏泊尔”不锈钢器皿不合格，存在锰含量超标、镍含量不达标的问题。从2011年8月开始，哈市工商部门已经先后查扣苏泊尔不锈钢器皿共计1000余件，涉及型号81种。苏泊尔于2011年10月15日发布公告称，公司制造的所有相关产品，历次均通过国家相关机构检验，检测结果均合格。

各界声音

消费电子行业专家梁振鹏表示：“这件事出现之后，实际相关问题已经累计多次发生，恶意多次屡教不改，到现在无论上市公司还是股东层面均未公开采取措施，是不负责任的表现。”

家电行业观察家刘步尘则认为：“苏泊尔的否认声明也十分简单，声称苏泊尔所有产品均通过国家检测，但是，并未附具检测报告，尤其是未附具所谓问题产品的检测报告，因此，声明也给人以证据不足的印象。”梁振鹏认为：“但是从此次事件来看，苏泊尔及其股东层面特别注重业绩修饰，此次被爆出产品质量不合格，有故意偷工减料之嫌，在中国不锈钢器具已经生产几十年，是传统工艺，已经非常成熟，为了修饰上市公司漂亮的业绩报表，苏泊尔偷工减料，却使得消费者受到伤害，作为上市公司，苏泊尔置消费者的健康安全于不顾。”

缺失与混乱的国家标准

在2月24日国家食品安全风险评估中心发布公告前，关于苏泊尔产品争论的一个焦点是，其锰含量是否不符合国家规定。

中国特钢协会不锈钢分会表示，依据《中华人民共和国国家标准：不锈钢冷轧钢板和钢带》(GB/T3280-2007)中的规定，苏泊尔炊具锰含量超标4倍。但苏泊尔则反驳，GB/T3280-2007为不锈钢材料行业“推荐标准”，并非“强制性标准”既然是推荐性标准，2%就无法被视为硬指标。

苏泊尔还强调，其先后采用了不锈钢锅具产品的国家强制标准《不锈钢食具容器卫生标准》(GB9684-1988)与《食品安全国家标准不锈钢制品》(GB9684-2011)，均符合国家标准，并不存在锰含量超标。

目前我国标准有强制性与推荐性标准之分，推荐性标准属于自愿采用，因此处境尴尬，不能起到实质性作用。

有关苏泊尔产品的第二个争论焦点，是锰的析出量是否超标，是否对人体有害。

由于当前我国并没有制定锰析出量国家标准，苏泊尔对于析出量的问题更显得底气十足。其发布的《锰析出量合格检测报告》显示，委托德国机构检测的产品锰析出量均在0.05mg/kg左右，低于意大利标准中锰析出量不超过0.1mg/kg的限制，仅相当于我国矿泉水锰含量允许值的1/8，对人体不会造成危害。

尽管以上争论的问题如今因权威部门报告的发布而有了定论，但争论背后，却是国家标准的缺失和混乱，这也是今后包括苏泊尔在内的企业无法绕过的坎。

哈尔滨工商局：三年不达标一拖了事

哈尔滨市工商于去年国庆节后对全市“问题”苏泊尔不锈钢产品进行清剿，并勒令强制下架，哈尔滨工商直指苏泊尔已经三年“以不合格产品冒充合格产品销售，涉嫌欺诈消费者”。

200元以下产品基本全部不达标

2008年12月29日至2009年9月8日间，检测苏泊尔多个系列产品，37个样品检测结果显示，材质均不符国家相关标准。

罪在锰含量超标而铬镍含量不达标

执法人员经过多批次调查，得出的结论均是：市场上销售的苏泊尔产品锰元素含量过高，铬、镍元素含量相对较少。国标不锈钢产品中铬和镍的含量应为18%和8%，而我们抽查的那些苏泊尔品牌的不锈钢锅具，铬和镍的含量较低，但却都添加了很大比例的锰。从2008年末开始，3年多的调查发现，苏泊尔旗下的200元以下不锈钢锅具多为不合格产品。

苏泊尔：产品不存在任何质量问题

尽管高达81种产品被工商局认定材料不合格，但是苏泊尔坚称不锈钢炊具不存在任何质量问题，并表示与工商局检测所依据的标准不同，而其产品也不存在安全问题。

产品送检结果合格

相关不锈钢器皿产品于2011年10月13日再次通过国家日用金属制品质量监督检测中心(沈阳)国家权威机构检验，卫生安全理化指标合格，产品卫生安全。

工商局对材质理解或有局限

国家《不锈钢食具容器卫生标准》(GB9684-1988)规定“各种存放食品的容器和食品加工机械应选用奥氏体不锈钢(1Cr18Ni9Ti，0Cr19Ni9，1Cr18Ni9)”。括弧中列出的三种牌号的不锈钢板材只是对“奥氏体不锈钢”的举例说明。而工商局则理解为材料仅限于上述三种材料。但相关行业标准当中还明确指出“规定材料应选用1Cr18Ni9Ti、0Cr19Ni9两种材质或性能不低于这两种材质的其他牌号”。

称已提出复议要求

据知情人士向记者透露，由于对相关检测结果存有异议，苏泊尔已经就涉及此次“质量门”事件的部分产品向哈尔滨工商局道外分局提交了复检申请。

事件详述

苏泊尔深陷质量门

据公开报道显示，早在2008年初哈尔滨工商局道外分局就接到举报，称苏泊尔生产的部分不锈钢锅具存在质量问题。2008年12月29日至2009年9月8日期间，该局的执法人员分别对辖区大型商超所销售的苏泊尔系列不锈钢锅具进行质量抽检，在送交相关质检部门检验的37个样品检测结果显示，材质均不符合国家相关标准。据相关人士介绍，国标不锈钢产品中铬和镍的含量应为18%和8%，而抽查的苏泊尔不锈钢锅具，铬和镍的含量较低，但却都添加了较大比例的锰。

在随后3年多的持续调查中，哈尔滨市工商局道外分局经检一大队发现，苏泊尔旗下的200元以下不锈钢锅具多为不合格产品。2011年10月17日相关公开报道显示，为防止不合格产品在哈尔滨市场上继续销售，哈市工商局批准执法人员，从2011年10月10日起，对全市“问题”苏泊尔不锈钢产品进行清剿，并勒令强制下架，进行扣押，等待进一步处罚决定。

事件进展

相关产品再次被指不合国标

“苏泊尔的送检样品既不符合国家现行标准，也不符合国际相关标准。”中国特钢协会不锈钢分会某专家表示，苏泊尔事件涉及的标准问题核心在材料部分。

被疑采购不达标不锈钢材料

在此次苏泊尔质量门中，对被查出的不锈钢器皿存在“锰含量超标、铬、镍含量不达标的问题”，让业内人士想到铬锰系不锈钢，也就是俗称的200系不锈钢。

在国家**新修订的不锈钢板材标准(GB/T3280-2007)中已经取消了200系列不锈钢，这种材料没有国家标准的支持。

回避“锰含量”引质疑

“锰超标问题，没有标准，何谓超标?另外，锰含量并不意味着锰析出量。”苏泊尔品牌相关负责人张丽萍此前曾对媒体以此来指出，“锰含量”问题无关不锈钢的食品安全卫生问题，且表示“在国际上一般也不检测锰的含量和析出量”。

对这一说法，上述专家提出了疑问。“既然其他金属能够析出，锰也同样可以析出。”该专家表示，由于此前的标准规定锰含量很少，所以对锰也没有要求检测，只对铅、铬、镍、镉、砷含量进行了规定。但“只是标准检验里没有针对锰检测的方法”。

企业回应

苏泊尔否认质量问题

虽然苏泊尔“质量门”风波大起，而无论是哈尔滨还是北京等地，苏泊尔相关产品并未在得到被要求下市或者召回的消息。苏泊尔2011年10月15日发布公告称，公司制造的所有相关产品，历次均通过国家相关机构检验，检测结果均合格。该公告否认了上述质量问题，称制造的所有相关产品，历次均通过国家相关机构检验，检测结果均合格。并称公司9月29日再次送交国家相关机构检验，检测结果合格。

苏泊尔董秘办声称：“公司高管在外出差，而负责相关事宜的张先生也已外出。”

此次事件自2011年10月发生至2012年3月6日已达半年之久，虽多次查出不符合国家标准的问题产品，但苏泊尔没有做出任何实质性的行动。